Решение Московского городского суда от 8 октября 2015 г. N 7-10251/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябцова С.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 г., которым Рябцов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

22 июня 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

31 августа 2015 г. в отношении Рябцова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Рябцов С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что во вмененный период он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела доказательства его вины отсутствуют, производство по делу проведено предвзято, со смещением бремени доказывания, процессуальные документы составлены с существенными нарушениями КоАП РФ. Также указал, что настоящее дело неправомерно рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие.

В судебное заседание Рябцов С.В. и его защитник Б***А.Г. явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Потерпевшая Н***А.О. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Рябцова С.В. и его защитника Б***А.Г., потерпевшую Н*** А.О., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 июня 2015 г. примерно в 16 часов 10 минут по адресу: г. Москва, ***, водитель Рябцов С.В., управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством мотоцикл "***", государственный регистрационный знак ***, транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 июня 2015 г.(л.д.1); протоколом по делу об административном правонарушении от 31 августа 2015 г. (л.д. 80); справками о дорожно-транспортном происшествии от 22 июня 2015 г.(л.д. 2-3); объяснениями Н***А.О. (л.д. 4, 27-28); объяснениями Я***В.Н. (л.д. 3, 39-40); карточкой учета транспортных средств(л.д.6); карточкой водителя Рябцова С.В. (л.д. 7-13); карточками учета контрольной проверки патруля в отношении транспортного средства "***" государственный регистрационный знак *** (л.д. 15, 19, 22,23); служебной запиской о розыске транспортного средства(л.д. 18); карточкой разыскиваемого АМТС (л.д. 19); сведениями по результатам розыска транспортного средства "***" государственный регистрационный знак *** с помощью средств фотофиксации (л.д. 14, 20,21); рапортами инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве З***А.И. от 24 июня 2015 г., от 24 июля 2015 г., от 31 августа 2015 г., от 01 сентября 2015 г.(л.д. 25, 60, 70, 74, 82); фототаблицей внешности Рябцова С.В. (л.д. 26); копией паспорта Рябцова С.В.(л.д. 73); протоколами досмотра транспортных средств от 08 июля 2015 г., 04 августа 2015 г.(л.д. 34-36, 47-48); фототаблицами (л.д. 37-38, 49-51,75-78); объяснениями свидетеля Б***Е.А. (л.д. 52-53); объяснениями У***Р.П. (л.д. 56-57); объяснениями свидетеля Н***А.Н. (л.д. 65-66); рапортом инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве З***А.В. от 31 августа 2015 г. (л.д. 71-72); объяснениями свидетелей Н*** А.О., А***В.Н., У***Р.П., опрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Рябцов С.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что во вмененный период автомобиль "***" государственный регистрационный знак *** под управлением Рябцова С.В. участником названного дорожно-транспортного происшествия не являлся, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей Н***А.О., А***В.Н., У***Р.П., опрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, согласно которым 22 июня 2015 г. примерно в 16 часов 10 минут по адресу: г. Москва, *** около здания ГИБДД, автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с мотоциклом, которым упал и повредил автомобиль "***", после чего водитель данного транспортного средства открыл дверь, посмотрел на произошедшее и затем скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, несмотря на то, что свидетели происшествия кричали и указывали ему остановиться. При этом данные свидетели в судебном заседании опознали по фотографии водителя Рябцова С.В.

Указанные объяснения отобраны у свидетелей с соблюдением требований закона, свидетели были опрошены как в рамках административного расследования, так и при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ предупреждены.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Рябцова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для оговора у данных свидетелей судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности Н***А.О., А***В.Н., У***Р.П. в привлечении Рябцова С.В. к административной ответственности.

При этом сам Рябцов С.В. как в ходе проведения административного расследования, так и в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы от дачи объяснений по делу на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ каких-либо доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, не представил.

Представленные заявителем заключения специалистов П***Е.Ю., Ч*** С.О. не соответствуют требования ст. 26.2 КоАП РФ и не может быть оценено в совокупности с названными выше доказательствами по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку специалисты, подговорившие данные заключения, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден не были.

С учетом изложенного, оснований считать, что водитель Рябцов С.В., управляя автомобилем автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, во вмененный период не был участником указанного дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб мотоциклу "***", государственный регистрационный знак ***, транспортному средству "***", государственный регистрационный знак ***, подтверждается, в том числе, протоколом осмотра транспортных средств, согласно которому на данных транспортных средствах имеются следы повреждений. Каких-либо возражений по протоколам досмотра участники ДТП не заявляли.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Рябцова С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Рябцова С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений при производстве административного расследования, влекущих невозможность использования процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу судом не установлено.

Ссылка заявителя о наличии существенных недостатков в протоколе об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку указанный процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы Рябцова С.В. о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Утверждение заявителя о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие, служить основаниям к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте слушания дела 11 сентября 2015 г. Рябцов С.В. извещен лично телефонограммой (л.д. 113), а также телеграммой, которая не вручена последнему по причине неявки адресата за ее получением (л.д. 114).

В судебное заседание 11 сентября 2015 г. в назначенное время в интересах Рябцова С.В. явилась защитник И***Н.С. (л.д. 116-118), Рябцов С.В. на рассмотрение дела не явился.

При таких обстоятельства, судья районного суда, имея сведения о надлежащем извещении Рябцова С.В. о времени и месте слушания дела, на основании ст. 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел настоящее дела в отсутствие последнего с участием его защитника И***Н.С.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Рябцова С.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Совершенное Рябцовым С.В. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, который в течение года 24 раза привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Назначенное Рябцову С.В. административное наказание является справедливым, соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рябцова С.В., оставить без изменения, жалобу Рябцова С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова