Решение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 7-10262/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хакимова А.Х. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 г., которым Хакимов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

21 августа 2015 г. в отношении гражданина Республики У*** Хакимова А.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Хакимов А.Х. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Хакимов А.Х. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав Хакимова А.Х., проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 21 августа 2015 г. в 00 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики У*** Хакимов А.Х., прибывший на территорию Российской Федерации 27 апреля 2011 г. в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного законом срока пребывания (26 июля 2011 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 109-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Хакимова А.Х. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Хакимова А.Х. к административной ответственности.

Однако указанные выводы судьи нельзя признать правомерными.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что 27 апреля 2011 г. гражданин Республики У*** Хакимов А.Х. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы, и с 26 июля 2011 г. уклонился от выезда из Российской Федерации.

Между тем, судьей не были исследованы в полном объеме все обстоятельства дела.

Как усматривается из материалов дела, 07 января 2013 г. Хакимов А.Х. въехал на территорию Российской Федерации и встал на миграционный учет, что подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 8).

Данное обстоятельство также подтверждается паспортом Хакимова А.Х., обозренным судом апелляционной инстанции в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы.

09 января 2013 г. зарегистрировался по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. Паустовского, д. 8, корп. 3, кв. 376***.

23 марта 2013 г. УФМС России по г. Москве выдало Хакимову А.Х. патент на работу.

Таким образом, Хакимов А.Х. исполнил свою обязанность, предусмотренную ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 109-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", до 07 января 2013 г.

Поскольку Хакимов А.Х. свою обязанности по выезду за пределы Российской Федерации до 07 января 2013 г. исполнил, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего дела судьей районного суда истек.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ судья Перовского районного суда г. Москвы 21 августа 2015 г. вынес постановление о привлечении Хакимова А.Х. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Хакимова А.Х. прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хакимова А.Х. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова