Решение Московского городского суда от 6 октября 2015 г. N 7-10272/15

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника *** В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО "Объединенная энергетическая компания" **** В.Н. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 г., которым

жалоба ОАО "ОЭК" на десять постановлений ОАТИ г. Москвы по делам об административных правонарушениях возвращено лицу, подавшему жалобу,

установил:

Постановлениями N15-54-Ю01-00041/021, N15-54-Ю01-00037/01, N15-54-ЮО 1-00046/01, N15-54-ЮО 1-00045/01, N15-54-Ю01-00044/01, N15-54-Ю01-00043/01, N15-54-Ю01-00042/01, N15-54-ЮО 1-00038/01, N15-54-Ю01-00039/01, N15-54-ЮО1-00040/01 заместителя начальника ОАТИ г. Москвы по проведению плановых проверок и целевых обследований **** О.И. ОАО "Объединенная энергетическая компания" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.4 закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях", и назначении административного наказания в виде штрафа по каждому постановлению.

На указанные постановления должностного лица ОАО "Объединенная энергетическая компания" была принесена жалоба в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше определение.

В жалобе, поданной защитником ОАО "Объединенная энергетическая компания" *** В.Н. на определение судьи, ставиться вопрос об отмене судебного акта, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку обжалуемые им постановления должностного лица могли быть рассмотрены судьей районного суда в рамках одного дела, в связи с чем, подача одной жалобы на несколько постановлений должностного лица не препятствовало её рассмотрению судьей районного суда.

Защитник ОАО "Объединенная энергетическая компания" *** В.Н., в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника *** В.Н., оснований для отмены определения судьи не усматриваю.

Возвращая ОАО "Объединенная энергетическая компания" жалобу на постановления должностного лица, судья исходил из того, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы.

Не согласиться с такой позицией судьи оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, жалоба заявителем подана на семь самостоятельных процессуальных решений должностного лица в отношении ОАО "Объединенная энергетическая компания" о признании общества виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.4 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", совершение которых вменено обществу в различные время и месте.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм административного законодательства являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.7 КоАП РФ,

определил:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 г. оставить без изменений, жалобу защитника ОАО "Объединенная энергетическая компания" *** В.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина