Решение Московского городского суда от 6 октября 2015 г. N 7-10274/15

06 октября 2015 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "********"********В.Н. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года, которым

жалоба ОАО "********" на три постановления ОАТИ г. Москвы по делам об административных правонарушениях возвращена заявителю,

установил:

24.07.2015 г. в Пресненский районный суд г. Москвы поступила жалоба ОАО "********" на три постановления ОАТИ г. Москвы по делам об административных правонарушениях.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, направленной в Московский городской суд защитник просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что ст. 30.1-30.8 КоАП РФ не ограничивают право подачи жалобы на несколько постановлений, судья не лишен возможности рассмотреть жалобу в части каждого постановления.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Черкесов В.Н. поддержала доводы жалобы.

Проверив административный материал, выслушав защитника, изучив доводы поступившей жалобы и дополнения к ней, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного определения судьи.

Из материалов дела следует, что ОАО "********" обжалует три постановления

должностного лица государственного органа путем подачи одной жалобы.

Возвращая жалобу, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок подачи жалобы на постановление определен в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление (решение) должностного лица в рамках одного дела об административном правонарушении.

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ на каждое постановление (решение) должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Между тем, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.

Данный вывод суда основан на законе.

Согласно ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Доводы жалобы о том, что ст. 30.1-30.8 КоАП РФ не ограничивают право подачи жалобы на несколько постановлений, судья не лишен возможности рассмотреть жалобу в части каждого постановления - несостоятельны, основаны на субъективном толковании в свою пользу норм права.

При проверке доводов жалобы не имеется оснований считать, что судьей первой инстанции нарушены требований ст. 30.4 КоАП РФ.

В связи с этим оснований для отмены определения судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко