Решение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 7-10276/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Банк Кремлевский" С***И.В. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации В***В.В. от 12 марта 2015 г. N***по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ООО "Коммерческий Банк "Кремлевский",

установил:

постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации В***В.В. от 12 марта 2015 г. N***ООО "Коммерческий Банк "Кремлевский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, законный представитель ООО "Банк Кремлевский" С***И.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указал на то, что принятое решение является незаконным и необоснованным, выводы судьи не соответствуют представленным в дело доказательствам, в действиях ООО "Коммерческий Банк "Кремлевский" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, требования судебного пристава-исполнителя исполнены в установленный срок.

В судебном заседании законные представители ООО "Банк Кремлевский" С***И.Ю., Г*** А.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Представитель ФССП России З***З.Г. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу ст. 14 названного Федерального закона информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации находится исполнительное производство N***от 03 апреля 2014г. в отношении должника Х***А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб., возбужденного на основании исполнительного листа ВС N *** от 29 ноября 2012г., выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу N2-19/2012.

В рамках данного исполнительного производства 11 декабря 2014г. в ООО КБ "Кремлевский" направлен запрос N*** судебного пристава-исполнителя, содержащий законные требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении в семидневный срок информации в отношении названного должника: об открытии, ведении и закрытии счетов должника (расчетных, кредитных, транзитных, обезличенных и других) в период с 22 октября 2012 г. по настоящее время; движение денежных средств по счетам должника в период с 22 октября 2009 г. по настоящее время, с указанием остатка денежных средств на счете должника на момент подготовки ответа, об иных ценностях должника, находящихся на хранении, в том числе, о наличии банковских ячеек, сейфов и т.п. за период с 22 октября 2012г. по настоящее время, об оформлении договоров кредитования за период с 22 октября 2012г. по настоящее время, иную имеющуюся информацию.

22 декабря 2014г. ООО КБ "Кремлевский" представил ответ N*** на указанный запрос, указав, что должник счетов в банке не имеет. При этом в остальной части запрос не исполнен, законные требования судебного пристава не исполнены, а именно: не представлена информация об иных ценностях должника, находящихся на хранении в ООО КБ "Кремлевский", в том числе о наличии банковских ячеек, сейфов и т.д. за период с 22 октября 2012г. по настоящее время.

Таким образом, ООО КБ "Кремлевский" в нарушение вышеуказанных требований закона не выполнил в установленный срок законных требований судебного пристава-исполнителя по предоставлению истребуемой информации в отношении должника.

Действия ООО КБ "Кремлевский" квалифицированы должностным лицом, вынесшим постановление, по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом об обнаружении правонарушения; объяснениями представителя ООО КБ "Кремлевский"; запросом судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2014 г.; ответом ООО КБ "Кремлевский" от 30 декабря 2014 г.; запросом судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2014 г.; ответом ООО КБ "Кремлевский" от 22 декабря 2014 г.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях ООО КБ "Кремлевский" имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, так как ООО КБ "Кремлевский" требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнило.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону названного административного правонарушение правонарушения составляет неисполнение в установленный судебным приставом срок законного требования.

Суд при рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в действиях ООО КБ "Кремлевский".

Довод жалобы о том, что ООО КБ "Кремлевский" не нарушало положения законодательства об исполнительном производстве, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, опровергается имеющимися в деле доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом судья районного суда обоснованно не согласился с доводом заявителя об исполнении ООО КБ "Кремлевский" требования судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2014 г. В ответе ООО КБ "Кремлевский" от 30 декабря 2014 г. банком предоставлена информация на иной запрос судебного пристава-исполнителя, а именно от 19 декабря 2014 г. N 14/54423.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы законный представитель ООО КБ "Кремлевский" подтвердил, что на запрос судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2014 г. банк полную информацию не предоставил, предоставив ее в ответе на запрос судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2014 г.

Иные доводы жалобы, основанием к отмене обжалуемых решения судьи, постановления должностного лица служить не могут, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное ООО КБ "Кремлевский" административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. назначено должностным лицом ООО КБ "Кремлевский" в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации В***В.В. от 12 марта 2015 г. N***, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ООО "Коммерческий Банк "Кремлевский" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Банк Кремлевский" С***И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова