Решение Московского городского суда от 6 октября 2015 г. N 7-10292/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" В***В.М. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 г., которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы П***Д.П. от 21 апреля 2015 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики",

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы П***Д.П. от 21 апреля 2015 г. N *** ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110000 руб.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" В***В.М. просит отменить указанные выше постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение основано на неправильном применении норм материального права.

В судебное заседание защитник ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" В***В.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Частью 6 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г. Москве З***О.Н. от 07 апреля 2015 г. N *** с целью защиты прав и интересов работников, в связи с поступлением в инспекцию извещения о несчастном случае со смертельным исходом работника ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" в отношении последнего в период с 07 апреля 2015 г. по 08 мая 2015 г. проведена внеплановая выездная проверка. Проведение данной проверки поручено государственному инспектору труда К***М.И.

09 апреля 2015 г. проведение данной проверки согласовано с заместителем прокурора г. Москвы.

16 апреля 2015 г. в результате проверки установлено, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 76, абз. 12 ч. 2 ст. 212, ч. 6 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не организовало прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника - водителя А***П.В., с 01 марта 2015 г. по 31 марта 2015 г. допустило данного сотрудника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения соответствующего психиатрического освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки; решением заместителя прокурора г. Москвы о согласовании проверки; протоколом об административном правонарушении от 17.04.2015 г., табелем учёта рабочего времени за март 2015 г., штатным расписанием на 01.03.2015 г.; актом проверки от 16 апреля 2015 г.; предписанием от 16 апреля 2015 г; объяснениями представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики".

Таким образом, описанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Утверждение о недоказанности вины ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Представленная суду первой инстанции справка Медицинского центра ООО "***", не свидетельствует о выполнении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" требований ч. 6 ст. 213 ТК РФ, поскольку в соответствии с п. п. 4, 6 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. N 696, обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением, при этом работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные, в то время как согласно вышеуказанной справке водитель Антонова П.В. был освидетельствован так называемой "водительской комиссией", в состав которой входил только один врач-психиатр, до того, как был принят на работу в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики".

Указанная справка, по своей правовой природе, предназначена лишь для решения государственным органом в области безопасности дорожного движения решения о выдаче физическому лицу, указанному в ней, водительского удостоверения и не является достаточным основанием для допуска такого лица до работы в качестве профессионального водителя.

Ссылка заявителя на нарушения, допущенные при проведении проверки, судом проверялись и были обоснованно отклонены.

Не упоминание в акте проверки юридического лица от 16.04.2015 г. водителя А***П.В. не влечёт освобождение ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" от административной ответственности, т.к. факт допуска данного водителя к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования подтверждается материалами дела.

Тот факт, что в п. 11 распоряжения о проверки от 07.04.2015 г. содержалось требование в отношении другой организации, а в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания упоминается абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ вместо абз. 12 указанной нормы, как правильно отметил суд первой инстанции, не является основанием для признания данных документов недостоверными или недопустимыми доказательствами, т.к. перечисленное является явными техническими опечатками.

Довод жалобы о том, что ни положения ч. 6 ст. 213 ТК РФ, ни Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696, не предусматривают прохождение работником психиатрического освидетельствования непосредственно в начале трудовой деятельности, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда.

Сделанный судом первой инстанции вывод о том, что в случае не прохождения гражданином при приеме на работу, связанную с источниками повышенной опасности (к коим относятся и механические транспортные средства), психиатрического освидетельствования может сложиться ситуация, когда работник, не пригодный по состоянию психического здоровья к осуществлению таковой деятельности, будет осуществлять ее, создавая опасность для жизни и здоровья окружающих лиц, является правильным.

Ссылка на то, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" повторно привлечено к административной ответственности за совершение одно и то же административной правонарушение, подлежит отклонению, поскольку допуск нескольких работников к осуществлению деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, осуществлялся ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" в разное время, соответственно дата и время совершения ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении каждого из таких работников будет различным, образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на переоценке исследованных судьей районного суда доказательств и не свидетельствуют о невиновности ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" назначено с учетом обстоятельств дела в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 г., постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы П***Д.П. от 21 апреля 2015 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики", оставить без изменения, жалобу защитника ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" В***В.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова