Решение Московского городского суда от 6 октября 2015 г. N 7-10321/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ахмадова К.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года, которым

гражданин <***> Ахмадов К.А., <***> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей с административным выдворением за пределы РФ,

установил:

07.09.2015г. инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО в отношении гражданина <***> Ахмадова К.А., <***> года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление защитником Ахмадова К.А.-Рощиным Д.А. подана жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ахмадова К.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ахмадова К.А., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Ахмадов К.А.07.09.2015г. в 11 часов 30 минут в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в <***> в качестве <***>, имея разрешение на право осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства в г.Москве по профессии подсобный рабочий, тем самым нарушил п.п.4,4.2 ст.13 ФЗ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г.

Факт административного правонарушения и вина Ахмадова К.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <***> об административном правонарушении от 07.09.2015 года, в котором Ахмадов К.А. указал о согласии с вменяемым правонарушением; распоряжением УФМС России по г. Москве N 290 от 07.09.2015 г. о проведении выездной внеплановой проверки; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО; письменными объяснениями Ахмадова К.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым с января 2015 г. работает в качестве маляра в <***>, в его обязанности входит производство малярных работ, заработная плата составляет <***> руб. в месяц; фото-таблицей от 07.09.2015г.; документами, удостоверяющими личность Ахмадова К.А.; сведениями о личности Ахмадова К.А. из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела имеется справка АС ЦБДУИГ, в соответствии с которой у Ахмадова К.А. оформлен патент на работу <***> по профессии "<***>" в Московской области.

Часть 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусматривает ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, наличие разрешения на осуществления трудовой деятельности по профессии "подсобный рабочий" не дает право на осуществление деятельности в г. Москве по профессии "маляр".

Следовательно, действия Ахмадова К.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Осуществление трудовой деятельности Ахмадова К.А. в <***> подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника УФМС, протокола осмотра территории, фото-таблицы, Ахмадов К.А. в момент его обнаружения осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра при отсутствии разрешения на работу по данной профессии.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, Ахмадов К.А. не отрицал, что принят на работу в сентября 2015 года в качестве маляра в <***>, ему определен график работы, место работы и размер заработной платы.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Ахмадова К.А. не имеется, поскольку данные письменные объяснения Ахмадовым К.А. прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная запись (л.д. 4), что также свидетельствует о его ознакомлении с содержанием письменных объяснений. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, Ахмадов К.А. не выразил.

Доводы жалобы о том, что ему (Ахмадову К.А.) не было обеспечено право на защиту, опровергаются материалами дела, поскольку права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему (Ахмадову К.А.) были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении от 07.09.2015 г. (л.д.2).

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено право Ахмадова К.А. на переводчика, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что Ахмадову К.А. были разъяснены права как лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом Ахмадов К.А. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде Ахмадов К.А. ходатайств не заявлял, расписался о том, что в услугах переводчика не нуждается (л.д.24).

Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Ахмадов К.А. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимала, от услуг переводчика отказалась, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах, не делал.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ахмадова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, судебное заседание носило формальный характер, являются необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Ахмадова К.А., по делу не усматривается.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Ахмадовым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ахмадова К.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание Ахмадову К.А. в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ахмадова К.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина <***> Ахмадова К.А. оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов