Решение Московского городского суда от 6 октября 2015 г. N 7-10348/15

06 октября 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ********М.А. в интересах ООО "********" на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года, которым

оставлено без изменения постановление 78210177150413103468 заместителя начальника МАДИ ********А.Н. от 13 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, жалоба ООО "********" - без удовлетворения,

установил:

постановлением 78210177150413103468 заместителя начальника административной инспекции ООО "********" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Судьей Басманного районного суда г. Москвы указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Басманного районного суда г. Москвы и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что неверно дана оценка доказательствам заявителя, отсутствует событие и состав правонарушения, транспортное средство было расположено по другому адресу, не учтена судебная практика.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник ********Р.А. в интересах ООО "********" поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 08 апреля 2015 года в 11 часов 33 минут водитель в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ управляя автомобилем марки ********регистрационный знак ********, произвел остановку по адресу: г.Москва, проезд от ул. ********совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства ООО "********".

При этом судьей правомерно учтено, что прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО "********", имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 082, свидетельство о поверке N СП 0527109, действительное по 30.04.2015 г. и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы жалобы о том, что неверно дана оценка доказательствам заявителя, отсутствует событие и состав правонарушения, транспортное средство было расположено по другому адресу, не учтена судебная практика - несостоятельны, опровергаются материалами дела, поворот после знака 3.27 не является перекрёстком, не прекращает действие знака 3.27, поскольку не имеет сквозного проезда, имеет функцию прилегающей дороги в жилую зону.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судья в полной мере учёл обстоятельства дела.

Оснований для отмены решения судьи, а также постановления и решения должностных лиц, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Г.А. Нестеренко