Решение Московского городского суда от 8 сентября 2015 г. N 7-10367/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исакова Р.А. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского АО г. Москвы Ш***Ю.В. от 09 июня 2015 г. N*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Исакова Р.А.,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского АО г. Москвы Ш***Ю.В. от 09 июня 2015 г. N *** Исаков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Исакова Р.А. без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, Исаков Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обосновании жалобы указал на то, что парковку своего автомобиля на тротуаре не осуществлял.

В судебное заседание Исаков Р.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным телефонограммой. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела усматривается, что 09 июня 2015 г. в 11 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, ***, водитель Исаков Р.А. в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, на тротуаре, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Исакова Р.А. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалами; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; протоколом задержания транспортного средства; объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы Ш***Ю.В.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Исакова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Совершенное Исаковым Р.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что 09 июня 2015 г. Исаков Р.А. в нарушение требований ПДД РФ стоянку названного выше автомобиля не производил, поскольку припарковал автомобиль не на тротуаре.

В силу п. 1.2 ПДД РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из материалов дела, в том числе из фотоматериалов (л.д. 17-18), во вмененный период Исаков Р.А. произвел стоянку названного выше транспортного средства на дороге, предназначенной для движения пешеходов, непосредственно примыкающей к проезжей части дороги, то есть в силу п. 1.2 ПДД РФ на тротуаре. При этом, наличие на указанном участке дороги дорожного знака 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия Исакова Р.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Исакова Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Исакова Р.А. в совершении названного выше административного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского АО г. Москвы Ш***Ю.В. от 09 июня 2015 г. N*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Исакова Р.А., решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 г. оставить без изменения, жалобу Исакова Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова