Решение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 7-10372/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2015 г. дело по жалобе Боковикова А.И. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015г., которым постановлено: постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Кашенковой О.В. N <***> от 17 апреля 2015 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Серикова М.А. от 06.05.2015 года, в отношении Боковикова А.И. - оставить без изменения, а жалобу Боковикова А.И. - без удовлетворения.

установил:

17 апреля 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Кашенковой О.В. в отношении Боковикова А.И. вынесено постановление N <***> по делу об административном правонарушении, согласно которому последний был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <***> рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Серикова М.А. от 06.05.2015 года вышеуказанное постановление от 17.04.2015 года оставлено без изменения, жалоба Боковикова А.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением должностных лиц, Боковиков А.И. обратился в Кунцевский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Судья вынес решение, которым постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На указанное выше решение суда Боковиков А.И. принес жалобу с просьбой об его отмене.

Боковиков А.И. и его защитник Абоятти Р.В. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Боковикова А.И. и его защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судья правильно установил обстоятельства правонарушения, виновность Боковикова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено судом, 17 марта 2015 года в 14 часов 10 минут по адресу: <***>, Боковиков А.И., управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, при движении не учел боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <***> государственный регистрационный знак <***> под управлением <***> Водитель Боковиков А.И. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Боковикова А.И. подтверждается: постановление по делу об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Федотова К.В., объяснениями <***>, объяснениями <***>; показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании <***>

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному вводу о виновности Боковикова А.И.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе не являются основанием к отмене решения судьи, поскольку не содержат каких-либо новых обстоятельств, не установленных судом, не получивших оценку в решении и направлены на иную оценку доказательств в более выгодном для Боковикова А.И. свете.

Все доказательства оценены судом надлежащим образом.

Заключение специалиста, на которое ссылается Боковиков А.И., сделано без осмотра автомобиля <***> Более того, делавший заключение специалист не предупреждался должностным лицом или судом об административной ответственности за дачу ложного заключения.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля специалиста, проводившего исследование.

В силу положений ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайства представляются в письменном виде.

Доводы Боковикова А.И. об обстоятельствах произошедшего, в том числе в части того, что автомобиль Боковикова А.И. в момент столкновения не двигался, а затем не совершал движения задним ходом, в результате которого повторно произошло столкновение, противоречит объяснениям второго участника Федотова К.В., а также объяснениям свидетелей <***>,<***>

Доводы о том, что данные свидетели являлись знакомыми Боковникова А.И. и заинтересованы в исходе дела направлены на переоценку доказательств в боле выгодном для Боковникова А.И. свете и не могут являться основанием к отмене оспариваемых постановлений.

Оснований не доверять показаниям <***> у должностных лиц и у суда не имелось.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Боковиков А.И. ссылается на нарушения его прав при вынесении решения должностным лицом 06 мая 2015г., не вызвавшего его на рассмотрение дела.

Однако в настоящее время Боковиковым А.И. постановление оспорено в суд.

В силу ч.2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015г. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Кашенковой О.В. N <***> от 17 апреля 2015 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Серикова М.А. от 06.05.2015 года, в отношении Боковикова А.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов