Решение Московского городского суда от 8 октября 2015 г. N 7-10377/15

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.В. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым жалоба *** А.В. на постановление 78010177141126007323 от 26 ноября 2014 года ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 возвращена заявителю,

установил:

Постановлением 78010177141126007323 от 26 ноября 2014 года ГКУ "АМПП", *** А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N45 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На указанное постановление 11 июня 2015 года *** А.В. подана жалоба в Басманный районный суд г. Москвы, определением судьи которого от 16 июня 2015 года жалоба *** А.В. возвращена заявителю по мотиву пропуска срока обжалования, установленного ст. 30.3 КРФобАП.

Не согласившись с судебным актом, *** А.В. подана жалоба, где он ставит вопрос об отмене определения судьи и направлении дела на рассмотрения по существу, указывая на то, что копия обжалуемого постановления им получена только 26 мая 2015 года, жалоба в суд подана - 29 мая 2015 г., то есть с соблюдением установленного законом срока обжалования, вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, которое необоснованно не было рассмотрено судьей Басманного районного суда.

*** А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на определение судьи, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей не явки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возвращая *** А.В. жалобу на постановление 78010177141126007323 от 26 ноября 2014 года ГКУ "АМПП", судья Басманного районного суда г. Москвы пришел к выводу о том, что она подана заявителем по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования, при этом не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования.

Однако такой вывод судьи нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не очерчен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Как следует из приложенной к жалобе копии описи вложения в ценное письмо, *** А.В. вместе с жалобой на постановление должностного лица было подано письменное ходатайство о восстановлении срока на её подачу, которое судьей районного суда рассмотрено не было (л.д. 12).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что вопрос о привлечении *** А.В. к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N45 был рассмотрен инспектором ГКУ "АМПП" в отсутствие *** А.В.

Как указывает *** А.В. в своей жалобе, копия обжалуемого постановления им получена только 26.05.2015 г., что подтверждается также приложенной к жалобе копией постановления о привлечении заявителя к административной ответственности. Сведений о получении *** А.В. копии обжалуемого постановления ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения *** А.В. копии постановления, то есть с 27 мая 2015 г., который истек 05 июня 2015 года.

Жалоба в Басманный районный суд г. Москвы *** А.В. была направлена 29 мая 2015 года, что следует из почтового штампа "Почты России" на конверте.

Таким образом, оснований полагать, что *** А.В. срок обжалования постановления должностного лица был пропущен, не имеется, в связи с чем, оснований для возвращения её жалобы у судьи Басманного районного суда г. Москвы не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, вынесенное по жалобе *** А.В. на постановление 78010177141126007323 от 26 ноября 2014 года ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 в отношении *** А.В. подлежат отмене, а жалоба *** А.В. возвращению в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.7 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года о возврате жалобы *** А.В. на постановление 78010177141126007323 от 26 ноября 2014 года ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 в отношении *** А.В. отменить, жалобу *** А.В. в возвратить в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Буренина О.Н.