Решение Московского городского суда от 8 октября 2015 г. N 7-10393/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "АСП" Г***А.А. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 г., которым оставлено без изменения постановление начальника административно-технической инспекции г. Москвы К*** Ф.В. от 21 июля 2015 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.20 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "АСП",

установил:

постановлением начальника административно-технической инспекции г. Москвы К***Ф.В. от 21 июля 2015 г. N *** ЗАО "АСП" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.20 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 г. названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, защитник ЗАО "АСП" Г***А.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указала на то, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом нарушен порядок привлечения ЗАО "АСП" к административной ответственности, обжалуемое постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Защитник ЗАО "АСП" Г***А.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель ОАТИ г. Москвы Ф***Е.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Г***А.А., представителя ОАТИ г. Москвы Ф***Е.И., нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2015 г. начальником ОАТИ г. Москвы К***Ф.В. вынесено постановление о привлечении ЗАО "АСП" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.20 КоАП г. Москвы.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Частью ч. 1 ст. 8.20 КоАП г. Москвы установлено, что нарушение правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог (объектов улично-дорожной сети) и технических средств их обустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В качестве объективной стороны вмененного заявителю правонарушения указано на нарушение, а именно: наличие многочисленных ям и выбоин АБП проездов парковки торгового центра (непринятие мер по проведению своевременного ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия), что является нарушением п. 6.3 Приложения 2 постановления правительства г. Москвы от 16 декабря 2014 г. N 762-ПП "Об утверждении Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети г. Москвы и Порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети г. Москвы".

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении должностного лица в нарушение требований ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Частью 7 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, нормы КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к ответственности и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ЗАО "АСП" привлечено в административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а именно за совершение административного правонарушения зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Между тем, как усматривается из имеющихся в материалах дела фототаблиц, вмененное ЗАО "АСП" административное правонарушение зафиксировано должностными лицами ОАТИ г. Москвы в ходе осуществления наблюдения путем обследования состояния внешнего благоустройства территории путем визуального наблюдения с фотофиксацией фактов нарушений с применением фотоаппарата *** (л.д. 43-44).

При этом, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ЗАО "АСП" должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства - фотоаппарата ***, которое не работало в автоматическом режиме, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что сотрудником ОАТИ г. Москвы не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения ЗАО "АСП" к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание факт не составления протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО "АСП", решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене, производство по делу в отношении ЗАО "АСП" прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника ЗАО "АСП" Г***А.А. удовлетворить.

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 г., постановление начальника административно-технической инспекции г. Москвы К***Ф.В. от 21 июля 2015 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.20 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "АСП", отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова