Решение Московского городского суда от 8 октября 2015 г. N 7-10421/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики" Вахненко В.М. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015г., которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 21.04.2015 г. N <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 21.04.2015 г. N <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" Янишевским Д.В. подана жалоба в суд.

Решением Кузьминского районного суда постановление от 06 августа 2015 года, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" Вахненко В.М. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения районного суда ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение основано на неправильном применении норм материального права, указывает, что проведённая внеплановая проверка являлась незаконной, так как отсутствовали основания для ее проведения, в акте проверки не указан водитель Крюков В.В., срок обязательного психиатрического освидетельствования на момент осуществления проверки не истек, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" повторно привлечено к ответственности, так как ранее привлекалось за однородные правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" Янишевский Д.В., защитник Вахненко В.М., не явились, принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителей, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как следует из материалов дела ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики", являясь работодателем, располагаясь по адресу: <***>, в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ допустил работника - водителя <***> к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования с 01.03.2015 г. по 31.03.2015 г.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.04.2015 г., табелем учёта рабочего времени за март 2015 г., штатным расписанием на 01.03.2015 г., приказом о приёме на работу, согласно которому <***> приступил к работе с 01.10.2014 г.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Частью 6 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение требований ст. 213 ТК РФ Федерации Правительством РФ 23.09.2002 издано Постановлением N 695, которым утверждены "Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" (далее - Правила).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" и во исполнение решения коллегии Департамента здравоохранения города Москвы от 3 апреля 2008, приказом руководителя Департамента здравоохранения города Москвы от 18.09.2008 N 705 "Об организации обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности" утверждены временная форма направления на психиатрическое освидетельствование, временная форма решения врачебной психиатрической комиссии, временная форма сообщения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работника (далее по тексту - приказ N 705).

Согласно п. 2.2. приказа N 705 освидетельствование работников проводится в точном соответствии с Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источникам повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными постановлением Правительства - Российской Федерации от 23.09.2002 N 695.

Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранением (далее по тексту - комиссия).

Согласно п. 6 Правил работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

Согласно п. 9 Правил комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у Крюкова В.В. доказательств прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования является правильным.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении проверки судом проверялись и были обоснованно отклонены.

Не упоминание в акте проверки юридического лица от 16.04.2015 г. водителя Крюкова В.В. не влечёт освобождение ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" от административной ответственности, т.к. факт допуска Крюкова В.В. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования подтверждается материалами дела.

Тот факт, что в п. 11 распоряжения о проверки от 07.04.2015 г. содержалось требование в отношении другой организации, а в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания упоминается абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ вместо абз. 12 указанной нормы, как правильно отметил суд первой инстанции, не является основанием для признания данных документов недостоверными или недопустимыми доказательствами, т.к. перечисленное является явными техническими опечатками.

Довод о повторном привлечении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" к административной ответственности, так как ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" ранее было привлечено к ответственности за однородные правонарушения, основан на неверном толковании норм права. Исходя из положений ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ состав данного правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности каждого из работников не прошедшего в установленном порядке психиатрическое освидетельствование.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на материалах, которые объективны, достоверны, относимы и допустимы.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи является законным и обоснованным.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 5.27.1 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Козлов И.П.