Решение Московского городского суда от 8 октября 2015 г. N 7-10430/15

08 октября 2015г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Дубенца Т.В. Липина Д.Г. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 августа 2015г., которым Дубенец Т.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.ч.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <***> рублей,

установил:

11 августа 2015г. в отношении Дубенца Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник Дубенца Т.В. Липин Д.Г. в жалобе, указывая, что Дубенец Т.В. не участвовал в пикете, ссылается на процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Дубенца Т.В., его защитника Зборошенко Н.С., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела усматривается, что Дубенец Т.В., являясь участником публичного мероприятия, совершил нарушение установленного порядка проведения пикетирования.

Так он, 05 августа 2015 года в 14 часов 00 минут по адресу: <***>, находясь в общественном месте в составе группы граждан в количестве 2 человек принял участие в публичном мероприятии (пикетировании), уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Москвы не подавалось, при этом осуществил монтаж плаката тематического содержания, чем нарушил Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Обстоятельства совершения Дубенецом Т.В. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

* протоколом об административном правонарушении <***> от 11 августа 2015 года и приложением к нему с указанием обстоятельств совершения Дубенецом Т.В. административного правонарушения (л.д.21-22);

* объяснением сотрудника полиции Крюкова С.В., согласно которому 05 августа 2015 года он в составе наряда ГНР ОМВД России по району Хамовники г. Москвы осуществлял несение службы по охране общественного порядка и явился очевидцем того, как Киселева СМ. в составе группы граждан в количестве 2 человек по адресу: <***>, принимала участие в пикетировании, держа в руках плакат с надписью "В тюрьмах и трудовых лагерях Китая компартия жестоко расправляется с последователями <***> (один из видов <***>), ради наживы извлекают внутренние органы, применяют пытки" (л.д.5);

* рапортом сотрудника полиции Крюкова С.В. о задержании Киселевой С.М. в связи с совершением ею административного правонарушения (л.д.6);

- рапортом сотрудника полиции Наумова А.В. о задержании Дубенца Т.В. в связи с совершением им административного правонарушения (л.д.4);

* объяснением сотрудника полиции Наумова А.В., согласно которому 05 августа 2015 года он в составе наряда ГНР ОМВД России по району Хамовники г. Москвы осуществлял несение службы по охране общественного порядка и явился очевидцем того как Дубенец Т.В., в составе группы граждан в количестве 2 человек, по адресу: <***>, принимал участие в пикетировании, держа в руках плакат с надписью "В тюрьмах и трудовых лагерях Китая компартия жестоко расправляется с последователями <***> (один из видов <***>), ради наживы извлекают внутренние органы, применяют пытки"(л.д.5);

* карточкой происшествия N <***> с описанием: "ходят неизвестные с плакатами в отношении Китая" (л.д.7);

* фотографией плаката тематического содержания: "В тюрьмах и трудовых лагерях Китая компартия жестоко расправляется с последователями <***> (один из видов <***>), ради наживы извлекают внутренние органы, применяют пытки и т.п. Люди доброй воли защищают простые человеческие ценности, определяющие то, в каком мире будем жить мы..." (л.д.14);

* ответом на запрос начальника Организационного управления Префектуры ЦАО г. Москвы о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий по адресу: <***>, в Префектуру ЦАО не поступало и разрешений на проведение таких мероприятий не выдавалось (л.д.16).

Оснований не доверять рапортам и показаниям свидетелей Наумова А.В и Крюкова С.В. у суда не имелось, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К доводам Дубенец Т.В., что он не участвовал в публичном мероприятии, а просто помог своей знакомой прикрепить к дереву плакат, после чего выполнял упражнения, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями свидетелей. Более того, как пояснил сам Дубенец Т.В., он является последователем <***>, поддерживает требования, указанные на плакате, в момент задержания был одет в футболку <***> и находился рядом с проводившей публичное мероприятие Киселевой С.М.

Факт пребывания Дубенца Т.В. в месте, где проводился пикет, наличие у него одежды с надписью соответствующей тематике митинга, его активные действия, направленные на доведение до иных лиц мнения пикетирующих по определенной проблеме (вешал плакат, что не отрицалось Дубенцом в судебном заседании), свидетельствует о его участии в пикете, проводимом группой лиц.

Судом обоснованно было отказано в ходатайстве о вызове и допросе в качестве свидетеля Киселевой С.М. о чем имеется определение.

В силу положения п.5 ст.29.1 КоАП РФ определение достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу относится к компетенции суда.

Оснований для вызова в суд сотрудников полиции, осуществлявших задержание Дубенца Т.В. не имелось, поскольку их показания имеются в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Обстоятельства совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении отражены.

Указание в приложении к протоколу об административном правонарушении (л.д.22) иного номера протокола, нежели чем в самом протоколе (л.д.21), суд обоснованно расценил как явную техническую ошибку. С данными приложением Дубенец Т.В. ознакомлен, на него имеется ссылка в протоколе ЦАО N<***>.

Довод о том, что указанное мероприятие не являлось публичным мероприятием, так как содержание плаката не попадает под определение целей публичного мероприятия, основан на неправильном толковании норм права, в том числе п.5 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", дающим понятие публичного мероприятия как открытой, мирной, доступной каждому, проводимой в том числе форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция с целью свободного выражения и формирования мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. А пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Порядок проведения пикета регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Указанным законом, в том числе положениями ст.7 предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что Дубенец Т. В., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял участие в пикете, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Наказание Дубенцу Т. В. назначено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности , в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

Статьей 27.1 КоАП РФ задержание предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом о незаконности применения данной меры.

О произведенном административном задержании составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям ст.27.4 КоАП РФ. Из протокола усматривается, что задержанное лица претензий не имело.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 августа 2015г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов