Решение Московского городского суда от 8 октября 2015 г. N 7-10431/15

08 октября 2015г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Киселевой С.М. Липина Д.Г. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 августа 2015г., которым Киселева С.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.ч.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <***> рублей,

установил:

11 августа 2015г. в отношении Киселевой С.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник Киселевой С.М. Липин Д.Г. в жалобе, указывая, что Киселева С.М. осуществляла одиночный пикет, ссылается на процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Киселевой С.М. Кочину Т.В., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Киселевой С.М., извещенной о времени и месте рассмотрения дела и не просившей об отложении рассмотрения дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела усматривается, что Киселева С.М. совершила организацию и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Так она, 05 августа 2015 года в 14 часов 00 минут по адресу: <***>, находясь в общественном месте в составе группы граждан в количестве 2 человек установила и демонстрировала плакат тематического содержания, тем самым организовала и провела публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушила нормы Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Обстоятельства совершения Киселевой СМ. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

* протоколом об административном правонарушении <***> от 11 августа 2015 года и приложением к нему с указанием обстоятельств совершения Киселевой СМ. административного правонарушения (л.д.18-19);

* объяснением сотрудника полиции Крюкова С.В., согласно которому 05 августа 2015 года он в составе наряда ГНР ОМВД России по району Хамовники г. Москвы осуществлял несение службы по охране общественного порядка и явился очевидцем того, как Киселева С.М. в составе группы граждан в количестве 2 человек по адресу: <***>, принимала участие в пикетировании, держа в руках плакат с надписью "В тюрьмах и трудовых лагерях Китая компартия жестоко расправляется с последователями <***> (один из видов <***>), ради наживы извлекают внутренние органы, применяют пытки" (л.д.5);

* рапортом сотрудника полиции Крюкова С.В. о задержании Киселевой С.М. в связи с совершением ею административного правонарушения (л.д.4);

- рапортом сотрудника полиции Наумова А.В. о задержании <***>в связи с совершением им административного правонарушения (л.д.3);

* объяснением сотрудника полиции Наумова А.В., согласно которому 05 августа 2015 года он в составе наряда ГНР ОМВД России по району Хамовники г. Москвы осуществлял несение службы по охране общественного порядка и явился очевидцем того как <***>в составе группы граждан в количестве 2 человек по адресу: <***>, принимал участие в пикетировании, держа в руках плакат с надписью "В тюрьмах и трудовых лагерях Китая компартия жестоко расправляется с последователями <***> (один из видов <***>), ради наживы извлекают внутренние органы, применяют пытки"(л.д.6);

* карточкой происшествия N <***> с описанием: "ходят неизвестные с плакатами в отношении Китая" (л.д.7);

* фотографией плаката тематического содержания: "В тюрьмах и трудовых лагерях Китая компартия жестоко расправляется с последователями <***> (один из видов <***>), ради наживы извлекают внутренние органы, применяют пытки и т.п. Люди доброй воли защищают простые человеческие ценности, определяющие то, в каком мире будем жить мы..." (л.д.12);

* ответом на запрос начальника Организационного управления Префектуры ЦАО г. Москвы о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий по адресу: <***> в Префектуру ЦАО не поступало и разрешений на проведение таких мероприятий не выдавалось (л.д.14).

Оснований не доверять рапортам и показаниям свидетелей <***> у суда не имелось, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из объяснений Киселевой С.М. усматривается, что она организовала публичное мероприятие целью донесения своей позиции до туристов из Китая, принесла плакат, который попросила своего знакомого закрепить на дереве.

Таким образом, данные показания подтверждают факт организации Киселевой С.М. публичного мероприятия в форме пикета.

В части показаний Киселевой С.М. о том, что ее знакомый <***> не принимал участие в публичном мероприятии, а лишь помогал вешать плакат, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела в том числе объяснениями свидетелей из которых усматривается, что пикет проводился вумя участниками, которые держали плакат.

Судом обоснованно было отказано в ходатайстве о вызове и допросе в качестве свидетеля <***> о чем имеется определение.

В силу положения п.5 ст.29.1 КоАП РФ определение достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу относится к компетенции суда.

Ходатайств о вызове <***> в качестве свидетеля в суде второй инстанции не заявлялось.

Оснований для вызова в суд сотрудников полиции, осуществлявших задержание Киселевой С.М. не имелось, поскольку их показания имеются в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Обстоятельства совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении отражены.

Указание в приложении к протоколу об административном правонарушении (л.д.19) иного номера протокола, нежели чем в самом протоколе (л.д.18), суд обоснованно расценил как явную техническую ошибку. С данными приложением Киселева С.М. ознакомлена, на него имеется ссылка в протоколе <***>.

Довод о том, что указанное мероприятие не являлось публичным мероприятием, так как содержание плаката н попадает под определение целей публичного мероприятия, основан на неправильном толковании норм права, в том числе п.5 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", дающим понятие публичного мероприятия как открытой, мирной, доступной каждому, проводимой в том числе форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция с целью свободного выражения и формирования мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. А пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи

Порядок проведения митинга регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Указанным законом, в том числе положениями ст.7 предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Согласно ст.4 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п.п. 4,6 п.4 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий.

Из материалов дела усматривается, что, являясь организатором пикета, Киселева С.М. не подавала уведомление о проведении публичного мероприятия.

При таких обстоятельствах, действия Киселевой С.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Наказание Киселевой С.М. назначено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности , в пределах санкции ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

Статьей 27.1 КоАП РФ задержание предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом о незаконности применения анной меры.

О произведенном административном задержании составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям ст.27.4 КоАП РФ. Из протокола усматривается, что задержанное лица претензий не имело.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 августа 2015г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов