Решение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 7-10456/15

12 октября 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ********а В.В. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года, которым

постановление 18810277155090132497 от 21 апреля 2015 года, вынесенное инспектором 7СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД Росси по г. Москве по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ******** В.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

21 апреля 2015г. инспектором 7СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД Росси по г. Москве ******** Д.В. вынесено постановление N18810277155090132497 о привлечении ********а В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решение заместителя командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ********Н.В. от 07 мая 2015 года - постановление оставлено без изменения.

******** В.В. обжаловал указанные акты должностных лиц в Лефортовский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ******** В.В. просит отменить состоявшиеся решения по делу, производство прекратить, указав, что не был вызван в судебное заседание, внесение изменений в протокол незаконно, имеются противоречия в части места и времени правонарушения, не принята во внимание видеозапись, не учтены смягчающие и отягчающие обстоятельств.

В судебном заседании суда второй инстанции ******** В.В. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения суда.

Судьей первой инстанции установлено, что 21 апреля 2015 года в 13 часов 25 минут по адресу: г. Москва ********водитель ******** В.В., управляя автомашиной ********, не выполнил требования, предписанные разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, чем нарушил и. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП.

Факт совершения административного правонарушения и вина ********а В.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В связи с этим вывод судьи является законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был вызван должностными лицами на вынесение постановления и решения, внесение изменений в протокол незаконно, имеются противоречия в части места и времени правонарушения, не принята во внимание видеозапись, не учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства - нельзя признать состоятельными, основаны на субъективном толковании события правонарушения, норм права, требований ПДД РФ.

Из протокола об административном правонарушении видно, что составление его произведено в присутствии заявителя 21.04.2015 г. В этот же день вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, при рассмотрении материала заявитель не оспаривал наличие события правонарушения и наказание. При рассмотрении должностным лицом жалобы заявителя внесены изменения в адрес правонарушения с указанием дома 7 по шоссе Энтузиастов, копия определения от 7.05.2015 г. направлена заявителю. Жалоба рассмотрена также 7.05.2015 г. Для рассмотрения жалобы заявитель вызван телефонограммой от 5.05.2015 г., что подтверждается текстом телефонограммы /л.д. 30/.

Довод жалобы о том, что номер телефона 905 733 17 53 не зарегистрирован на заявителя, не свидетельствует о том, что заявитель не мог пользоваться данным номером и сообщить о нем сведения в ГИБДД.

Место правонарушения вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицом уточнено с указанием дома 7 по шоссе Энтузиастов.

Заявитель в судебном заседании суда первой инстанции присутствовал, извещен о месте и дате слушания повесткой.

Административное наказание ********у В.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения суда, постановления и решения должностных лиц не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Г.А. Нестеренко