Решение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 7-10488/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев жалобу Тимакова Е.В. на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 г., которым жалоба Тимакова Е.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 июля 2015 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тимакова Е.В., возращена заявителю,

установил:

Тимаков Е.В. обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица.

Определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 г. жалоба Тимакова Е.В. возвращена заявителю. При этом суд пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, Тимаков Е.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание Московского городского суда Тимаков Е.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в настоящей жалобе. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходил из вывода о том, что Тимаков Е.В. пропустил предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, ходатайств о его восстановлении суду не представил.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений, копия обжалуемого постановления должностного лица от 30 июля 2015 г. получена Тимаковым Е.В. 06 августа 2015 г.

Как усматривается из материалов настоящего дела, жалоба на данное постановление должностного лица подана Тимаковым Е.В. в Тимирязевский районный суд г. Москвы 11 августа 2015 г. (л.д. 6), то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Между тем, данные обстоятельства судом учтены не были.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ

определил:

определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 г. по жалобе Тимакова Е.В. отменить, материалы дела направить в Тимирязевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.