Решение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 7-10534/15

12 октября 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****а А.С. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года, которым

постановление N 5719 начальника инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по г. Москве от 26 февраля 2015 года и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 16 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "*****" *****а *****- оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением N5719 начальника инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по г.Москве от 26 февраля 2015 года должностное лицо - генеральный директор ООО "*****" ***** А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысячи) рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве от 16 марта 2015 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

***** А.С. обжаловал постановление и решение должностных лиц в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель выражает несогласие с решением судьи, просит его и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав, что имеется противоречия в доказательствах, Петровичев не является сотрудником магазина, имеется разная судебная трактовка обстоятельств дела, не доказана вина заявителя.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

В судебном заседание защитник *****А.Н. поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представители УФНС России по г. Москве государственный налоговый инспектор правового отдела - *****Е.Г., старший госналогинспектор отдела оперативного контроля Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве - *****А.А., государственный налоговый инспектор юридического отдела Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве *****Л.Х. допрошены в качестве свидетелей и предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника и свидетелей, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения суда.

Судьей первой инстанции установлено, что в период с 1 ноября 2014 года по 3 февраля 2015 года главными государственными налоговыми инспекторами инспекции ФНС России N2 по г.Москве *****А.А. и *****А.А. на основании поручения N21/15 Инспекции ФНС России N2 по г.Москве от 3 февраля 2015 года проведена проверка ООО "*****", ИНН 7702737775, в ходе которой установлено, что не оприходована наличная выручка в кассу предприятия в размере *****рублей 31 января 2015 года в магазине, расположенном по адресу: город Москва, улица *****1 при оказании услуги по установке ПО или лицензионной ОС на общую сумму *******************) рублей, которая на отражена в Z-отчете, отчете по ЭКЛЗ за 31.1.2015г., в кассовой книге предприятия, а также по ДТ 50 счета (касса).

Из материалов дела следует, что магазин, расположенный по адресу: г.Москва, *****принадлежит ООО "*****", генеральным директором которого является ***** А.С.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *****а А.С.

в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого заявителю разъяснены права; протокол вручен *****у А.С. 19.02.2016 г.; актом проверки, товарным чеком N К0000001180 от 31 января 2015 года, выпиской из ЕГРЮЛ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Допрошенные в суде второй инстанции *****показали, что при проверке магазина по продаже техники и в котором осуществляется ремонт приобретенной техники, в кассу не оприходована сумма в размере *****рублей, переданная курьеру за услугу по установке операционной системы компьютера, деньги он не пробил через кассу, но товарный чек был выписан. После проверки в присутствии *****а А.С. составлены акт, затем протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, непротиворечивы.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.1 наступает за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4, 4.5, 4.6 и 5.1 Указания Банка России от 11.03.2014г. N3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическим лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014г. N32404).кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Индивидуальными предпринимателями, ведущими в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовые документы могут не оформляться.

Кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, не оформляются.

При наличии старшего кассира операции по передаче наличных денег между старшим кассиром и кассирами в течение рабочего дня отражаются старшим кассиром в книге учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 с указанием сумм передаваемых наличных денег. Записи в книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 осуществляются в момент передачи наличных денег и подтверждаются подписями старшего кассира, кассира.

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

При получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

Указанные требования заявителем не были учтены, поступившая 31.01.2015 г. наличная выручка в размере 4000 рублей в кассу не была оприходована, поэтому действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что имеются противоречия в доказательствах, Петровичев не является сотрудником магазина, имеется разная судебная трактовка обстоятельств дела, не доказана вина заявителя, - нельзя признать состоятельными, противоречат материалам дела, направлены на субъективную переоценку материалов дела.

Из материалов дела усматривается, что товарный чек от 31.01.2015 г. выдан сотрудником магазина *****П.А. от имени магазина и оснований считать, что он не является сотрудником магазина, не имеется.

Административное наказание *****у А.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения суда, постановления должностного лица по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко