Решение Московского городского суда от 2 ноября 2015 г. N 7-10542/15

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** М.И. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года, которым

гражданин Республики Сирия ***, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

14 сентября 2015 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО в отношении гражданина республики Сирия *** М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной на постановление судьи, *** М. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, либо изменении, путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, указывая на чрезмерную суровость назначенного судом наказания, назначенного без учета данных о личности *** М., жизни и здоровью которого может угрожать опасность в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, в связи с проводимыми в р. Сирия военными действиями, а также без учета того, что им подано ходатайство в УФМС России о признании его беженцем.

*** М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 14 сентября 2015 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д. 32, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО был выявлен гражданин республики Сирия *** М., *** г.р., который, прибыв на территорию РФ 07.09.2011 г. по визе, срок пребывания в которой установлен до 31.08.2012 года, по окончании данного срока, в нарушение п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклонился от выезда из Российской Федерации. Действия *** М. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина *** М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 164705 от 14 сентября 2015 г., в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО *** Д.А.; письменными объяснениями *** М., в которых он не отрицал прибытия в Российскую Федерацию 07.09.2011 года по деловой визе, а также уклонения от выезда по истечении срока её действия 31.08.2012 года; копией визы, выданной на имя *** М., сроком действия до 31.08.2012 года; досье иностранного гражданина на имя *** М.; справкой инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО *** Д.А., согласно которой *** М. по базам данных ППО Территория, ОАСР и ИР, ЗИЦ не значится.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** М. в совершении административного правонарушения, и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обязанность покинуть территорию Российской Федерации у *** М. возникла на следующий день после 31.08.2012 г., когда истек срок действия выданной на его имя визы.

Пункт 1 ст. 25.3 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предоставляет право ФМС России и ее территориальным органам продлевать срок действия визы, предоставленной иностранным гражданам (лицам без гражданства). Продление срока действия визы осуществляется по заявлению иностранного гражданина (лица без гражданства), поданному в письменной форме или в форме электронного документа

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2003 г. N 335 "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы" ФМС России и ее территориальные органы могут продлить срок действия визы:

- в случае возникновения необходимости - не более чем на 10 дней (при наличии документов, подтверждающих необходимость такого продления, и при условии, что суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не превышает срока в 90 дней в течение каждого периода в 180 дней);

- в случае отсутствия возможности для иностранного гражданина покинуть территорию Российской Федерации в связи с необходимостью его экстренного лечения, тяжелой болезнью или смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, - на срок, необходимый для принятия обусловленных сложившимися обстоятельствами мер и выезда иностранного гражданина из Российской Федерации (при предоставлении документа, подтверждающего наличие данных обстоятельств);

- в случае отсутствия возможности для иностранного гражданина покинуть территорию Российской Федерации в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства), а также явлений стихийного характера.

В целях проверки доводов жалобы о том, что *** М. в органы УФМС России по г. Москве подано ходатайство о признании его беженцем на территории Российской Федерации Московским городским судом сделан запрос в УФМС России по г. Москве, согласно ответу на который гражданину Сирийской Республики **, ***года рождения с ходатайством о признании беженцем, с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации не обращался и на учете не состоит.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие у *** М. перечисленных выше условий, как и решения миграционного органа о продлении срока действия визы, выданной *** М., материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах, действия *** М., связаны с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия выданной ему визы, а потому образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

В связи с этим, вывод судьи районного суда о виновности Албархо М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, является правильным.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Албархо М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** М. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Не согласие *** М. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении *** М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из материалов дела, при назначении *** М. административного наказания судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Ссылка в жалобе на наличие военных действий в Сирии, не является безусловным обстоятельством, исключающим наказание в виде административного выдворения.

В установленном законом порядке, как указывалось ранее, *** М. беженцем, находящемся на территории РФ, признан не был, сведений о нахождении соответствующего заявления на рассмотрении в органах УФМС, в материалах дела также отсутствуют.

Иных оснований, исключающих назначенное *** М. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** М. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения *** М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Сирия *** М. оставить без изменения, жалобу *** М. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина