Решение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 7-10552/15

20 октября 2015 года Судья Московского городского суда Г.А. Нестеренко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "*****" *****а Е.Н. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года, которым :

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды *****а Г.А. от 17 марта 2015 года N 1010-1-4/2015 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "*****" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

17 марта 2015 года заместителем главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды *****ым Г.А. вынесено постановление о привлечении ООО "*****" к административной ответственности - штрафу в размере *****рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.36 ч. 1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В настоящей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных выше решения судьи, постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на то, что инспектор является заинтересованным лицом, одно и то же лицо проводило проверку, возбудило дело об административном правонарушении и рассмотрело дело, нарушена ст. 28.8, 29.1, 29.2 КоАП РФ.

В судебное заседание суда второй законный представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник *****Б.С. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника *****Б.С., обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятых по делу актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы непредставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Сводный кадастр отходов производства и потребления города Москвы и Порядок формирования и ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП).

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2015 года проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в ООО "*****" по адресу: г. Москва, **********, в ходе которой выявлены допущенные ООО "*****" нарушения, а именно: не были предоставлены необходимые для ведения Сводного кадастра данные об отходах производства и потребления за 2013 год, то есть ООО "*****" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.36 ч. 1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "*****" подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки с описание события правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ООО "*****" необоснованно привлечено к административной ответственности, не имеется.

Назначенное ООО "*****" наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы.

В связи с этим судьей правомерно признано, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Доводы жалобы о том, что инспектор является заинтересованным лицом, одно и тоже лицо проводило проверку, возбудило дело об административном правонарушении и рассмотрело дело, не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления должностного лица, не противоречит нормам административного законодательства. Доводы основаны на ином толковании норм права.

Нарушений ст. 28.8, 29.1, 29.2 КоАП РФ не выявлено.

Выводы судьи соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и оснований для отмены решения судьи первой инстанции и постановления должностного лица не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года и постановление, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко