Решение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 7-10554/15

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** И.М. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года, постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО N 9/9-04/15-1184 от 07 мая 2015 года, принятых по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП *** И.М.,

установил:

Постановлением N 9/9-04/15-1184 от 07 мая 2015 года начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО *** Д.А. ИП "*** И.М." признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** И.М. без удовлетворения.

В поданной в Московский городской суд жалобе *** И.М. просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства в связи с тем, что *** И.М. в трудовые отношения с иностранными гражданами, не имеющими разрешений на работу, в том числе *** К.К. не вступал, доказательств наличия трудовых отношений между ними в материалах дела отсутствуют; чрезмерную суровость назначенного наказания.

В судебное заседание ИП *** И.М. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 г. и постановления N 9/9-04/15-1184 от 07 мая 2015 года начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО *** Д.А. не усматриваю в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечаниях вышеуказанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства - понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как было установлено при рассмотрении дела, 12 февраля 2015 года в 11 часов 30 минут в нежилом помещении по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, вл.2, стр.1 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО установлен факт привлечения ИП *** И.М., в нарушение требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" к трудовой деятельности в качестве официанта гражданки Республики Кыргызстан *** К.К., *** года рождения, которая на момент проверки обслуживала посетителей кафе "Самарканд" по адресу: Москва, ул. Гурьянова, вл. 2, стр.1 , при отсутствии у неё разрешения на работу либо патента иностранному гражданину, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** И.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением УФМС России по г. Москве N 85 от 12.02.2015 года о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: Москва, ул. Гурьянова, вл. 2 (все строения); протоколом осмотра территории, расположенной по адресу: Москва, ул. Гурьянова, вл. 2, стр.1, согласно которому по данному адресу располагается объект потребительских услуг, в котором располагается кафе "Самарканд", ИП *** И.М., в котором осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданка р. Кыргызстан *** К.К. в качестве официантки, не имея при этом разрешения на работу либо патента иностранному гражданину, дающим ей право на осуществление трудовой деятельности у юридических лиц; фототаблицей; письменными объяснениями *** К.К., где она указывает на то, что осуществляла трудовую деятельность с 12.02.2015 г. в качестве официантки в кафе "Самарканд", принадлежащего ИП *** И.М. по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, вл.2, стр.1, по устной договоренности с руководителем данной организации, ей установлено место работы и размер заработной платы, разрешение на работу либо патент на осуществление трудовой деятельности у юридических лиц им не оформлялось, на момент проведения проверки сотрудниками УФМС она исполняла свои непосредственные трудовые обязанности; копией паспорта иностранного гражданина, выданного на имя *** К.К.; досье иностранного гражданина, согласно которому гражданке р. Кыргызстан *** К.К. разрешение на работу либо патент на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину у юридических лиц не выдавались; постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года о привлечении *** К.К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО *** В.А.; копией договора аренды нежилого помещения N 104-К от 25.02.2013 года предметом которого является передача ООО "Зюйд-Вест 2000" во владение и пользование ИП *** И.М. нежилого помещения, общей площадью 83 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Гурьянова, вл.2, стр.1; копиями свидетельств, а также устава в отношении ИП *** И.М.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО *** В.А.; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников N85 от 12.02.2015 года; докладной запиской ведущего специалиста-эксперта ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО *** Я.Я.; распоряжением УФМС России по г. Москве N145 от 11 марта 2015 года о проведении проверки по адресу: Москва, ул. Гурьянова, вл.2, стр.1; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников N145 от 11 марта 2015 года; протоколом об административном правонарушении МС N 504800 от 27 апреля 2015 года в отношении *** И.М., в котором изложено существо правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, *** К.К. не отрицала, что принята на работу 02.02.2015 г. в качестве официанта в кафе "Самарканд" ИП *** И.М. по устному соглашению с руководителем данной организации, ей определен график работы, трудовые обязанности по обслуживанию посетителей кафе, расположенного по адресу: Москва, ул. Гурьянова, вл.2, стр.1, где она и находилась на момент проведения проверки сотрудниками УФМС, осуществляя свои непосредственные трудовые обязанности. Также указала, что разрешения на работу либо патента, дающих ей право на осуществление трудовой деятельности у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей она не имеет, за их оформлением в органы ФМС не обращалась.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов *** К.К. не имеется, поскольку данные письменные объяснения Калил К.К. прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует её собственноручно исполненная запись (л.д. 27). Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении, *** К.К. не выразила, с жалобами на действия сотрудников УФМС не обращалась, какой-либо заинтересованности сотрудников УФМС по делу не установлено.

Таким образом, допуск ИП *** И.М. к трудовой деятельности гражданки Кыргызстан *** К.К. нашло свое подтверждение материалами настоящего дела.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с перечисленными выше нормами права, позволяют прийти к выводу о том, что действия *** И.М. правильно квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, он привлек к трудовой деятельности в качестве официантки гражданки Республики Кыргызстан *** К.К. при отсутствии у неё разрешения на работу либо патента.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено индивидуальному предпринимателю *** И.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, и является справедливым.

В силу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. С учётом данных о личности индивидуального предпринимателя *** И.М., обстоятельств дела судья пришел к обоснованному выводу о применении административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 18.15 КоАП РФ. Назначение наказания в виде административного приостановления деятельности влечёт усиление административной ответственности для предпринимателя, а это явилось бы прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности наказания, противоречило бы положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением *** И.М., оснований для снижения размера назначенного ему административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебного решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года, постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО N 9/9-04/15-1184 от 07 мая 2015 года, принятых по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП *** И.М. оставить без изменения, жалобу *** И.М. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина