Решение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 7-10559/15

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** З.К. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 г., которым

гражданка республики Узбекистан *** З.К., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с контролируемым самостоятельным выездом из РФ,

установил:

06 августа 2015 г. инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО в отношении гражданки Республики Узбекистан *** З.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи *** З.К. подана жалоба, где она просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на то, что законно осуществляла трудовую деятельность в ИП "*** А.Б." в качестве подсобного рабочего, на момент проведения проверки расставляла продукцию на стеллажах в торговом зале, обслуживание клиентов магазина не осуществляла; нарушение прав на защиту, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствии у защитника и переводчика; чрезмерную суровость назначенного судом наказания, назначенного без учета данных о личности *** З.К., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, законно находится на территории РФ.

*** З.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайств об отложении дела не заявляла, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в её отсутствие в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 06 августа 2015 года в 12 часов 00 минут по адресу: Москва, ул. Зеленоградская, д. 40А в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО выявлена гражданка республики Узбекистан *** З.К., *** г.р., которая в нарушение п. 4.2 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ИП "*** А.Б." в качестве продавца, не соответствующем указанному в разрешении на работу иностранному гражданину в г. Москве виду деятельности подсобный рабочий. На момент проведения проверки сотрудниками УФМС *** З.К. осуществляла обслуживание клиентов магазина одежды по указанному выше адресу. Действия *** З.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина *** З.К. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС 488269 от 06 августа 2015 г., в котором изложено существо нарушения; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N 666 от 06.08.2015 г. мест пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: Москва, ул. Зеленоградская, д. 40А (все строения/корпуса); рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО *** С.А. об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями *** З.К., в которых она не отрицала осуществления трудовой деятельности в ИП "*** А.Б." в качестве продавца в магазине одежды по адресу: Москва, ул. Зеленогградская, д. 40А с 01.07.2015 года по устной договоренности с представителем организации, который установил ему размер заработной платы, рабочее место, и трудовые обязанности по сортировке товаров, их раскладка по полкам, обслуживание клиентов магазина, где она и находилась на момент проведения проверки, осуществляя свои непосредственные трудовые обязанности, при наличии у него разрешения на работу по должности подсобного рабочего; копией паспорта иностранного гражданина, разрешения на работу 77 N **** с видом деятельности подсобный рабочий, выданных на имя *** З.К.; досье иностранного гражданина; справками старшего инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО *** С.А., согласно которым *** З.К. по базам данных ЗИЦ, ЦАСБ не значится, значится по базам данных БД АИС, на её имя выдано разрешение на работу 77 N *** по специальности подсобный рабочий; протоколом осмотра территории, расположенной по адресу: Москва, ул. Зеленоградская, д. 40А, согласно которому по данному адресу располагается одноэтажное здание, внутри которого находятся объекты потребительских услуг, в том числе принадлежащих ИП "*** А.Б.", в котором осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе *** З.К. в качестве продавца, которая на момент проведения проверки обслуживала клиентов магазина; фототаблицей; копией свидетельств и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ИП "*** А.Б.".

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины **** З.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ признается нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определены в статье 13 приведенного Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частью 4 которой определено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Ранее действующая редакция ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 204-ФЗ) предусматривала право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При этом ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ (в ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешения на работу, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т. е. до 01.01.2015 г.), подтверждают право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования.

В пункте 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" прямо закреплено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Как следует из материалов дела, УФМС России по г. Москве на имя *** З.К. 09.12.2014 г. выдано разрешение на работу серии 77 N *** сроком действия по 02.11.2015 г. с видом деятельности подсобный рабочий.

Согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-93, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993 г. N 298, подсобные рабочие (наряду с грузчиками) выполняют такие работы, как погрузка, выгрузка, перемещение вручную или с помощью транспортных средств различных грузов (базовая группа 9413). Их обязанности включают погрузку, выгрузку или внутрискладское перемещение грузов вручную и с применением тачек, тележек, транспортеров и других подъемно-транспортных механизмов; подноску, загрузку и разгрузку мебели и других предметов домашнего обихода; загрузку и разгрузку самолетов, судов и других транспортных средств для перевозки грузов; погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) различных грузов на производственных участках и строительных площадках, на лесозаготовках, складах, базах, кладовых и т.п.; выполнение других родственных по содержанию обязанностей.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 1 Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N 31/3-30, определены характеристики работ, выполняемых подсобными рабочими (§ 271 - 1-й разряд, § 272 - 2-й разряд). К таким работам относятся (1-й разряд): выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Подсобный рабочий 1-го разряда должен знать нормы, правила погрузки и транспортировки грузов, устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов.

Подсобный рабочий 2-го разряда выполняет погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладку грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.); перевозку всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге; подкатку колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам. Подсобный рабочий 2-го разряда должен знать способы погрузки, выгрузки, перемещения и укладки грузов, требующих осторожности, и пылевидных материалов; порядок оформления приемо-сдаточных и сопроводительных документов; порядок сортировки грузов.

Из протокола об административном правонарушении, протокола осмотра территории, фототаблицы, письменных объяснений *** З.К., следует, что она занималась работами по обслуживанию клиентов магазина одежды, расположенного по адресу: Москва, Зеленоградская, д. 40А, то есть выполняла работы, не отнесенные к перечисленным выше обязанностям работника по должности подсобный рабочий, следовательно, выполняемые *** З.К. работы не соответствует виду деятельности, указанному в разрешении на работу, выданном на её имя.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов *** З.К., не имеется, поскольку данные письменные объяснения *** З.К. прочитаны, о чем свидетельствует её собственноручная подпись. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, *** З.К. не выразила, с жалобами на действия сотрудников УФМС не обращалась, какой-либо заинтересованности сотрудников УФМС по делу не установлено.

С протоколом об административном правонарушении *** З.К. была ознакомлена, о чем свидетельствует её собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

При таких обстоятельствах, выполнение *** З.К. трудовой деятельности в ИП "*** А.Б." в качестве продавца при наличии у неё разрешения на работу с видом деятельности подсобный рабочий является нарушением пункта 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право *** З.К. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении *** З.К. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика (л.д. 3). При этом ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью переводчика *** З.К. не заявляла.

При рассмотрении дела судьей Кузьминского районного суда города Москвы *** З.К. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав (л.д. 28, 29). Вместе с тем ходатайства о предоставлении переводчика последняя также не заявляла.

Впоследствии *** З.К. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная ею собственноручно, что не позволяет усомниться во владении *** З.К. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе **** З.К. на нарушение её прав, связанных с задержанием и действиями сотрудников УФМС в связи с этим, не влечет отмену постановления, поскольку не влияет на правильность выводов суда о наличии в действиях *** З.К. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, что не препятствует в свою очередь в случае её несогласия с действиями данных лиц, обжаловать их в ином порядке.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях *** З.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** З.К. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие *** З.К. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении *** З.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и з соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения *** З.К. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В то же время имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

Так санкция ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначая *** З.К. наказание судья районного суда определил форму административного выдворения не указав сам вид такого наказания. Данная техническая ошибка не ставит под сомнение законность постановления, однако подлежит устранению.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года подлежат изменению, дополнительно указав вид дополнительного наказания в виде выдворения.

На основания изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении *** З.К. - изменить: указать на назначение *** З.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

В остальной части постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу *** З.К. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина