Решение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 7-10569/15

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бушуева П.П. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 г., постановление заместителя командира по РЛС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД по г. Москве С***М.А. N*** от 03 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бушуева П.П.,

установил:

постановлением заместителя командира по РЛС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД по г. Москве С***М.А. N*** от 03 декабря 2014 г. Бушуев П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 г. названные выше постановление по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи и постановлением должностного лица, Бушуев П.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Бушуев П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 26 ноября 2014 года в 08 час. 50 мин. водитель Бушуев П.П. ,управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ***1, совершил столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ч***С.Д., и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ не выполнил обязанность немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство. Действия Бушуева П.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Бушуева П.П. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении в отношении Бушуева П.П.; схемой места ДТП; объяснениями Бушуева П.П.; объяснениями Ч***С.Д.; справкой о ДТП; показаниями допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД по г. Москве Задорожного А.Н.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Бушуева П.П. в нарушении требований п.2.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Бушуева П.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Бушуева П.П. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Бушуева П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение Бушуева П.П. об отсутствии события названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Более того, согласно первоначальным объяснениям самого Бушуева П.П. (л.д. 27), во вмененный период он, управляя названным автомобилем, совершил маневр перестроения, в результате которого допустил касание своего автомобиля с автомобилем "***".

Иные доводы Бушуева П.П. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя командира по РЛС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД по г. Москве С***М.А. N***от 03 декабря 2014 г., решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бушуева П.П., оставить без изменения, жалобу Бушуева П.П.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова