Решение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 7-10586/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ИП Скворцова С.В. - Киселева Д.С. на решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2015 года, которым постановление врио начальника ОУФМС России по г.Москве в ЮАО N<***> от 08 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Скворцова С.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

13.01.2014 года в 12 часов 40 минут по адресу: <***>, в нежилом помещении сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮАО была проведена выездная проверка положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников в ходе которой выявлен акт привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.

16.04.2014 года инспектором отделения ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮАО составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Скворцова С.В. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Скворцов С.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его изменить, заменив меру ответственности на административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

ИП Скворцов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП Скворцова С.В., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N45 от 28.12.2013г., действовавшей на момент привлечения к административной ответственности) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N45 от 28.12.2013г.) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 13.01.2014г. в 12 часов 40 минут по адресу: <***>, индивидуальный предприниматель Скворцов С.В. в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального Закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к трудовой деятельности в качестве повара гражданку <***> Шептуха О.Н., не имеющей соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч.1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

Действия ИП Скворцова С.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Скворцова С.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом осмотра территории от 13.01.2014 г., фототаблицей к нему;

- объяснением Шептуха О.Н. о том, что она работает в должности повара в кафе "Милана" по адресу: <***>, на данную работу была принята ИП Скворцовым С.В., 13.01.2014 года находилась на своем рабочем месте;

- копией паспорта Шептуха О.Н.;

- проверкой по учетам ЦБДУИГ;

- постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 08.05.2014 года, которым Шептуха О.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- рапортом инспектора отделения ППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮАО о
выявлении факта административного правонарушения;

- актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников N 8 от 17.01.2014 года;

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ИП Скворцова С.В.;

- распоряжением о проведении проверки в отношении ИП Скворцова С.В.;

- свидетельством о государственной регистрации, о постановке на учет ИП Скворцова С.В.;

- договором N <***> на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, заключенного ИП Скворцовым С.В.;

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в их числе письменными объяснениями иностранного гражданина, полученными с соблюдением требований закона. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия ИП Скворцова С.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. он привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения в Москве.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного в виде административного штрафа в размере <***> руб. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, является минимальным.

Таким образом выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. второй ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Таким образом, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ареста не имеется.

При этом, учитывая факт совершения ИП Скворцовым С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в связи с тяжелым имущественным положением ИП Скворцова С.В.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым. При этом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года, постановление врио начальника ОУФМС России по г.Москве в ЮАО N<***> от 08 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Скворцова С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов