Решение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 7-10588/15

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина,

с участием защитника *** В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Кунцевский рынок" *** В.А. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года, постановление начальника ОУФМС России по г. Москве по ЗАО *** Н.Г. N 1660 от 25 июня 2015 года, принятых по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ОАО "Кунцевский рынок",

установил:

Постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве по ЗАО *** Н.Г. N 1660 от 25 июня 2015 года ОАО "Кунцевский рынок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года, указанное постановление должностного лица изменено, путем снижения ОАО "Кунцевский рынок" назначенного административного наказания в виде штрафа до 400 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО "Кунцевский рынок" без удовлетворения.

В настоящей жалобе представитель ОАО "Кунцевский рынок" *** В.А., не оспаривая вину общества в совершении административного правонарушения просит об изменении наказания путем снижения административного штрафа до 200 000 рублей, указывая на чрезмерную суровость назначенного судом наказания, назначенного без учета данных об имущественном и финансовом положении юридического лица, а также учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, о возможности снижения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 18.15 Кодекса, ниже низшего предела.

В судебном заседании защитник ОАО "Кунцевский рынок" жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года не усматриваю в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечаниях вышеуказанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства - понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, 24.05.2015 года по адресу: г. Москва, ул. Маршала Неделина, д. 19 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Кунцевской межрайонной прокуратуры совместно с сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ЗАО установлен факт привлечения ОАО "Кунцевский рынок", в нарушение требования п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан *** Ш.Г., **** года рождения, который на момент проверки осуществлял уборку территории по адресу: Москва, ул. Маршала Неделина, вл. 19 при отсутствии у него разрешения на работу иностранному гражданину, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО "Кунцевский рынок" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 июня 2015 года; протоколом об административном правонарушении МС N 9/9-97-1431 от 24 мая 2015 года, составленным в отношении *** Ш.Г.; копиями паспорта иностранного гражданина, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционной карты, выданных на имя *** Ш.Г.; досье иностранного гражданина, согласно которому гражданин р. Таджикистан *** Ш.Г. разрешение на работу иностранному гражданину не имеет; письменными объяснениями *** Ш.Г., где он указывает на то, что осуществлял трудовую деятельность с 20.04.2015 г. в качестве подсобного рабочего в ОАО "Кунцевский рынок" по адресу: г. Москва, ул. Маршала Неделина, вл. 19, ему установлено место работы и размер заработной платы, разрешение на работу им не оформлялось, на момент проведения проверки сотрудниками УФМС он исполнял свои трудовые функции, а именно, уборку мусора по вышеуказанному адресу; постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.05.2015 года о привлечении *** Ш.Г. к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; справкой о проведенном проверочном мероприятии; справкой ОД ОМВД России по Можайскому району *** П.Ф.; письменными объяснениями Хакимова Ф.Т., Гулмуродова К.Г., *** Ш.Г.; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Кунцевский рынок"; копией договора аренды земли, предметом которого является передача Московским земельным комитетом "Кунцевскому рынку" в аренду земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Маршала Неделина. вл. 19 с дополнительными соглашениями к нему; уставом ОАО "Кунцевский рынок".

Все материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 9 ст. 13.1 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, *** Ш.Г., не отрицал, что принят на работу 20.04.2015 г. в качестве подсобного рабочего в ОАО "Кунцевский рынок" по устному соглашению, ему определен график работы, трудовые обязанности по уборке территории, расположенной по адресу: Москва, ул. Маршала Неделина, вл. 19, где он и находился на момент проведения проверки сотрудниками УФМС, осуществляя свои непосредственные трудовые функции. Также указал, что разрешения на работу он не имеет, за его оформлением в органы ФМС не обращался.

Данные обстоятельства не отрицались защитником ОАО "Кунцевский рынок" в том числе в доводах настоящей жалобы.

Таким образом, допуск ОАО "Кунцевский рынок" к трудовой деятельности гражданина р. Таджикистан *** Ш.Г. нашло свое подтверждение материалами настоящего дела.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с перечисленными выше нормами права, позволяют прийти к выводу о том, что действия ОАО "Кунцевский рынок" правильно квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, ООО "Транспортно-экспедиционной сеть" привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан *** Ш.Г. при отсутствии у него разрешения на работу.

Судья районного суда и должностное лицо всесторонне, полно и объективно рассмотрели административное дело в отношении ОАО "Кунцевский рынок".

Административное наказание ОАО "Кунцевский рынок" назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.

Довод жалобы о том, что судом не была учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, о возможности снижения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса, ниже низшего предела, нельзя признать состоятельным, поскольку из содержания вышеназванного Постановления Конституционного Суда РФ следует, что назначение судом юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела является правом суда, а не его обязанностью, допускается только в исключительных случаях с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств при наличии соответствующего ходатайства организации, привлекаемой к административной ответственности.

Довод жалобы о чрезмерности назначенного наказания не принят судом во внимание. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного ОАО "Кунцевский рынок" наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется.

Определенные судьей вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, основания для признания данного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебного решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года, постановление начальника ОУФМС России по г. Москве по ЗАО N 1660 от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ОАО "Кунцевский рынок", оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "Кунцевский рынок" без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина