Решение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 7-10590/15

12 октября 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****а Ю.Н. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года, которым постановлено:

оставить без изменения постановление 18810177150627291940 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении *****а Ю.Н., жалобу - без удовлетворения,

установил:

27 июня 2015 г. постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от N18810177150627291940 ***** Ю.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Считая постановление необоснованным, заявитель обратился с жалобой в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе, поданной *****ым Ю.Н., ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица по мотивам того, что не исследованы все существенные обстоятельства дела, неправильно оценены доказательства, транспортное средство находилось в пользовании третьего лица на основании договора аренды, что подтверждается представленными доказательствами, имеются доказательства невиновности заявителя.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных ходатайств не заявил.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник *****Л.А. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств (часть 6 названной нормы), совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге в виде штрафа в размере *****рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2015 г. в 19 часов 54 минуты по адресу: МКАД *****км., *****, внутреннее кольцо, г. Москва водитель автомобиля марки *****, государственный регистрационный знак *****с максимально разрешенной массой более 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ***** Ю.Н., произвел въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Событие административного правонарушения и вина *****а Ю.Н. в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ - П, которым зафиксировано правонарушение, совершённое *****ым Ю.Н., имеет заводской номер 31512, свидетельство о поверке N 0002001, действительное до 11.11.2015 года. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Вопросы ограничения движения грузового автотранспорта в г. Москве регулируются Постановлением Правительства Москвы N 379-ПП от 22 августа 2011 года "Об ограничении движения грузового автотранспорта в г. Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы".

Согласно п. 2.1 указанного Постановления с 6.00 до 22.00 ограничен въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной ТТК, грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны.

На основании п. 4.9. данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1-3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения_, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы о том, что не исследованы все существенные обстоятельства дела, неправильно оценены доказательства, транспортное средство находилось в пользовании третьего лица на основании договора аренды, что подтверждается представленными доказательствами, имеются доказательства невиновности заявителя, несостоятельны, поскольку указанный договор, а также представленные к нему акт приема-передачи транспортного средства, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании иным лицом указанного выше транспортного средства в момент фиксации правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица и судьи о наличии в действиях *****а Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных судьей и получивших надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание *****у Ю.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года и постановление 18810177150627291940 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 июня 2015 года в отношении *****а Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко