Решение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 7-10643/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГУП Мосводосток" Романцова Р.М. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015г., которым <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <***>рублей 00 копеек в доход государства,

установил:

07 апреля 2015г. старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по г. в отношении <***> был составлен протокол N<***> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого было вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником <***> Романцовым Р.М. была подана жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав защитника <***> Романцова Р.М., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, не усматривается оснований к отмене постановления судьи.

В соответствии со ст. 8.38 КоАП РФ производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <***> совершил эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, когда это может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, при следующих обстоятельствах:

10.02.2015г. должностным лицом отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г.Москве было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.38 КоАП РФ в отношении неустановленного лица по факту забора воды из реки Москва (Кожуховский проезд) перекачивающим механизмом не оборудованным рыбозащитным устройством. В ходе проведения административного расследования установлено, что забор воды производит <***>для работы снегоплавного пункта расположенного на территории <***>. Перекачка осуществлялась тремя электрическими насосами Гном 100-25, которые не были оборудованы рыбозаборными устройствами. Тем самым <***> нарушило правила охраны водных биологических ресурсов, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8.38 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина <***> подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2015г.; определением об истребований сведений от 16.02.2015г.; ответом <***>; копие учредительных документов <***>; актом приемки; распоряжением N <***>от 26.10.2006г. об утверждении акта приемки законченного строительством объекта; рабочим проектом снегоплавной пункт на очистных сооружениях <***> у <***>; руководством по эксплуатации электронасоса <***>; заключением специалиста.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Водного кодекса РФ водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В силу п. 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. N 997, при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В п. 12 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 г. N 1045, установлено, что забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные объекты подразделяются на категории. В силу пункта 3 названной нормы к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов. При этом категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биоресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Действия <***> по ст. 8.38 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что факт совершения Предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.38 КоАП РФ, выразившееся в проведении работ по утилизации грунта, что может повлечь массовую гибель рыбы, уничтожение в значительных размерах кормовой базы, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут.

Доводы о нарушении прав ГУП Мосводосток" при составлении протокола об администратинвом правонарушении не нашли совего подтверждения.

Как видно из материалов дела, ГУП Мосводосток" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, направило для составления протокола об кадминистративном правонарушении своего защитника Серякова Н.в., копия доверенности которого имеется в материалах дела.

Довод о том, что Серяков Н.В. не был допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении несостоятелен и опровергается самим протокорлом об административном правонарушении, в котором имеются сведения о том, что протокол составлен в присутствии Серякова Н.В.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Указание в протоколе об административном правонарушении о том, что законный представитель для составления протокола не явился соответствует действительности и не отрицалось защитником <***> Романцовым Р.М. в судебном заседании Московского городского суда.

Согласно ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Административное наказание назначено, в пределах санкции ст. 8.38 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение правил охраны рыбных запасов.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется. Срок и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ в отношении ГУП Мосводосток" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов