Решение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 7-10656/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Волошиной Г.Г. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ 1БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве К***Д.А. N*** от 31 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Волошиной Г.Г.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ 1БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве К***Д.А. N*** от 31 июля 2014 г. Волошина Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На указанное постановление Волошиной Г.Г. подана жалоба в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Волошина Г.Г. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Волошина Г.Г. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Волошину Г.Г., оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2014 г. в 10 час. 30 мин. Волошина Г.Г., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, ***, в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения на перекрестке совершила маневр поворота направо на запрещающий сигнал светофора.

Действия Волошиной Г.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Волошиной Г.Г. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; объяснениями Волошиной Г.Г.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Волошиной Г.Г. в нарушении требований п. 6.3 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Ссылка о недоказанности вины Волошиной Г.Г. в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Волошиной Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Утверждение заявителя о том, что инспектор ДПС видел сигнал светофора в момент проезда Волошиной Г.Г. перекрестка, является голословным, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может, опровергается совокупность перечисленных выше доказательств.

Оснований для оговора инспектором ДПС судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности инспектора ДПС в привлечении Волошиной Г.Г. к административной ответственности.

Иные доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для Волошиной Г.Г. свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Волошиной Г.Г., не усматривается.

Административное наказание назначено Волошиной Г.Г. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Постановление о привлечении Волошиной Г.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ 1БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве К***Д.А. N*** от 31 июля 2014 г., решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Волошиной Г.Г., оставить без изменения, жалобу Волошиной Г.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова