Решение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 7-10686/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Горизонт" Жулидова Н.Е. на решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года, которым постановление N <***> заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций г. Москвы Соскова В.В. от 09 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.16 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Горизонт" Жулидова Н.Е., - без удовлетворения,

установил:

09 апреля 2015г. заместителем начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций г. Москвы Сосковым В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.16 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт". Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Горизонт", - без удовлетворения.

Защитник ООО "Горизонт", Жулидов Н.Е. обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств виновности ООО "Горизонт" в инкриминируемом ему административном правонарушении; протокол составлен в отсутствии законного представителя и защитника юридического лица, поскольку ООО "Горизонт" не извещены надлежащим образом по адресу, указанному в учредительных документах.

Законный представитель ООО "Горизонт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "Горизонт", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник ООО "Горизонт" Жулидов Н.Е., в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника, выслушав в качестве свидетеля Комиссарова А.И., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что ООО "ГОРИЗОНТ" привлечено к административной ответственности за то, что 10 марта 2015 года по адресу: <***>, в ходе комиссионного обследования с Департаментом транспорта, Департаментом строительства, ГКУ ЦОДД территорий, прилегающих к стройплощадкам, выявлено нарушение п.6.2.5 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2004 года N857-ПП (в редакции от 22 января 2013 года), выразившиеся в выносе грунта и грязи автотранспортом на проезжую часть города.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении N<***>от 26 марта 2015 года в отношении ООО "ГОРИЗОНТ", составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; поручением N<***> об осуществлении наблюдения в области благоустройства, выданным инспектору Комиссарову А.И.; рапортом инспектора ОАТИ Комиссарова А.И. о выявлении административного правонарушения; копией государственного контракта N<***> на выполнение остатков подрядных работ по строительству объекта капитального строительства <***>, из которого усматривается, что генеральным подрядчиком является ООО "ГОРИЗОНТ"; актом обследования N15, согласно которому 10 марта 2015 года в 10 часов 15 минут в ходе комиссионного обследования объекта, расположенного по адресу: <***>, выявлены нарушения, выразившиеся в выносе грунта и грязи автотранспортом на проезжую часть. Подрядной организацией ООО "ГОРИЗОНТ" меры по устранению нарушений не приняты; иными материалам дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Вопреки доводам жалобы факт ведения работ ООО "Горизонт" нашел свое подтверждение в представленных материалах, в том числе в акте обследования N15, копии государственного контракта N<***>.

Допрошенный в судебном заседании Комиссаров А.И. подтвердил, что при визуальном обследовании было действительно установлен факт правонарушения, а также, что работы выполняются ООО "Горизонт"

Оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Частью 4 статьи 8.16 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительных площадок либо с территорий предприятий, производящих строительные материалы, на территорию города.

В соответствии с п.6.2.5 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2004 года N857-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 22 января 2013 года N22-ПП), запрещается вынос грязи (грунта, бетонной смеси или раствора) автомашинами (автомиксерами) со строительных площадок на городскую территорию.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Горизонт" квалифицированы верно.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание ООО "Горизонт" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч.3 ст. 8.16 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе законного представителя ООО "Горизонт" доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "Горизонт" в совершении административного правонарушения.

Довод о том, что ООО "Горизонт" не был извещен о времени и месте составления протокола и о вынесении постановления был предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно отклонен.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по месту нахождения ООО "ГОРИЗОНТ" заблаговременно направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которые заблаговременно поступили в место вручения, и работниками почтовой связи приняты меры по их доставке.

При этом адрес получателя был указан верно.

Доставка не была выполнена, поскольку адресат указал, что заберет отправления сам.

Также надлежащим образом, заблаговременно, была направлена копия протокола с извещением о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах со стороны должностного лица, рассматривающего дело, были предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод о том, что в распечатке с сайта "Почта России" указан иной индекс, не свидетельствует о том, что извещение получателю не доставлялось. Более того в распечатке с сайта "Почта России" о получении копии постановления, указан также индекс 143002, а не 143005. Однако почтовая корреспонденция, согласно сведений с сайта, была получена ООО "Горизонт".

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года и N <***> заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций г. Москвы Соскова В.В. от 09 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Горизонт" Жулидова Н.Е., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.