Решение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 7-10688/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головановой Н.А. на постановление N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве С*** О.Н. от 01 ноября 2013 г., решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Головановой Наталии Анатольевны,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве С***О.Н. от 01 ноября 2013 г. N *** Голованова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Данное постановление обжаловано Головановой Н.А. в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, постановлением должностного лица, Голованова Н.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене.. В обоснование жалобы ссылается на незаконность, необоснованность решения суда, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством она не управляла.

В судебное заседание Голованова Н.А. явилась, жалобу и доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Голованову Н.А., нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, 01 ноября 2013 г. в 11 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, ***, водитель автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Голованова Н.А., в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств. Действия Головановой Н.А. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Головановой Н.А. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющий функции фотосъемки, ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, идентификационный номер***, свидетельство о проверке N***, действительное до *** 2014 г.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Головановой Н.А. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Головановой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Утверждение заявителя о том, что 01 ноября 2013 г. она не управляла автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, являлось предметом проверки судьи районного суда. Суд пришел к выводу том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах. Суд правильно указал, что показания свидетеля М***О.В. не подтверждают однозначно, что транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Достоверных доказательств в обоснование своих доводов Головановой Н.А. в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ не представлено.

При рассмотрении дела и жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда , должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия Головановой Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностных лиц.

Оспариваемое постановление, решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве С*** О.Н. от 01 ноября 2013 г., решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Головановой Н.А., оставить без изменения, жалобу Головановой Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова