Решение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 7-10697/15

Судья Московского городского суда В.В. Лукьянченко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а С.А. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, которым жалоба на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 07.04.2015 о прекращении производства по делу в отношении ООО "Рассвет", возвращена заявителю,

установил:

*** С.А. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о наличии в действиях ООО "Рассвет" признаков административного правонарушения.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве об административном нарушении от 07.04.2015 производство по делу в отношении ООО "Рассвет" прекращено за отсутствием в действиях ООО "Рассвет" состава административного правонарушения.

Считая постановление должностного лица незаконным, *** С.А. обжаловал его в судебном порядке. Обжалуемым определением Симоновского районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю по причине возможности обжалования указанного определения только лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года *** С.А. выражает несогласие с указанным выводом суда, утверждая, что он является потерпевшим и, в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ может обжаловать определение суда.

В судебное заседание суда второй инстанции С.А. *** не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания. Полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-4 статьи 25.2. КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, *** С.А., полагая свои интересы нарушенными в результате предполагаемого совершения административного правонарушения, инициировал возбуждение дела об административном правонарушении путем обращения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве.

Данное обстоятельство указывает на необходимость рассмотрения дела с участием потерпевшего ***а С.А. с выполнением вышеприведенных требований ст. 25.2. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о незаконности определения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба ***а С.А. возвращению в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

определил:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года отменить, материалы дела направить в Симоновской районный суд г. Москвы для решения вопроса о рассмотрении жалобы.

Судья Московского

городского суда В.В. Лукьянченко