Решение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 7-10712/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сушкова Д.П. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве N<***> от 26.08.2014г. в отношении Сушкова Д.П. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы N<***> от 26.08.2014г. Сушков Д.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Сушковым Д.П. в суд подана жалоба на указанное постановление, в которой он ссылается на то, что постановление было вынесено в нарушение закона.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сушков Д.П. просит об отмене постановления и решения суда, ссылаясь на недоказанность совершенного правонарушения, указывает, что должностным лицом ГИБДД необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, копия постановления ему не высылалась и не вручалась, в материалах дела отсутствуют доказательства вины Сушкова Д.П., а инспектор Бутов А.Е. не может являться свидетелем.

Сушков Д.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав свидетеля <***>, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 26 августа 2014 года в 18 часов 05 минут водитель Сушков Д.П., управляя транспортным средством <***>, двигаясь <***>, проследовал на запрещающий сигнал светофора (красный), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАЛ РФ, и подвергнут наказанию в виде административною штрафа в размере <***> рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сушкова Д.П. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении в котором изложены вышеуказанные обстоятельства нарушения - проезда на запрещающий сигнал светофора, а также объяснениями, допрошенного в качестве свидетеля инспектора <***>, пояснившего, что непосредственно видел, как автомобиль под управлением Сушкова Д.П. осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, после чего был им остановлен.

Данные доказательства получили надлежащую оценку.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Довод о том, что показания инспектора ГИБДД не могут являться доказательствами несостоятелен.

Объяснения инспектора <***> соответствует требованиям, предъявляемым ст.26.2КоАП РФ и обоснованно положено в основу постановления.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Сушковым Д.П. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и (или) судебного решения, не установлено.

Суд обоснованно не усмотрел нарушения требований ст. 29.5 КоАП РФ.

Как усматривается из объяснений <***>, данных в Московском городском суде, он следовал за автомашиной Сушкова А.П. и видел, как тот проехал светофор на запрещающий сигнал, догнал его автомашину на стоянке и указал находящемуся за рулем Сушкову Д.П. о допущенном нарушении, на что Сушков первоначально возражений не заявил, но пройти в автомобиль инспектора отказался, после чего, в связи с согласием Сушкова Д.П. о допущенном правонарушении было составлено постановление. Однако впоследствии Сушков Д.П. отказался его подписывать, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Ходатайство о направлении дела по месту жительства Сушкова Д.П. и о необходимости помощи адвоката было заявлено уже после того, как дело было рассмотрено и вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, довод о том, что инспектором не было рассмотрено ходатайство Сушкова Д.П., не может являться основанием к отмене постановления, так как на момент его заявления, дело уже было рассмотрено инспектором <***> с вынесением постановления.

Помимо этого, суд учитывает, что постановление вынесено в присутствии Сушкова Д.П.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Суд также не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015г., постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве N<***> от 26.08.2014г. в отношении Сушкова Д.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов