Решение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 7-10715/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бедеркина А.Е. на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2015 года, которым постановлено:

Жалобу Бедеркина А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении N <***> от 15 июня 2015 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 06 июля 2015 года удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении N <***> от 15 июня 2015 года вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве о привлечении Бедеркина Александра Евгеньевича к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП оставить без изменения.

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 06 июля 2015 года по жалобе Бедеркина Александра Евгеньевича на постановление N <***> от 15 июня 2015 года отменить,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве N <***> от 15 июня 2015 года Бедеркин А.В был привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <***> рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 06 июля 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В поданной жалобе Бедеркин А.Е. не соглашаясь с вышеуказанным постановлением и решением, просит их отменить, в обоснование указав, что он не двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Он поворачивал с включенным сигналом поворота и остановился в месте разрешающей разметки для того, чтобы перестроится на разрешающую для движения полосу. Судом постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Бедеркин А.Е. просит отменить постановление и решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что не осуществлял движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Бедеркина А.И., просившего рассмотреть дело в его отсутствие, не нахожу оснований для изменения или отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15 июня 2015 года в 08 часов 45 минут, водитель Бедеркин А.Е., управляя автомобилем <***> на <***> двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Москве, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 5.14 ПДД РФ полосой для маршрутных транспортных средств признается полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

П. 18.2 ПДД РФ запрещает водителям на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, движение и остановку других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Часть 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Факт совершения Бедеркиным А.Е. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <***> , в котором изложено существо нарушения, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве <***>

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Рыжова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Довод Бедеркина А.Е. о том, что он не осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств опровергается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями <***> Данный довод направлен на попытку Бедеркина А.Е. уйти от ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы Бедеркина А.Е. о том, что объективные доказательства его вины в совершении административного правонарушения отсутствуют, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

С учетом изложенного, судья Люблинского районного суда пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела должностное лицо предпринял все предусмотренные законом меры для полного выяснения фактических обстоятельств дела и установления лица, виновного в совершении административного правонарушения, и привлек к административной ответственности Бедеркина А.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Нарушений материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, инспектором , составившим протокол об административном правонарушении, нарушений допущено не было.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

При указанных обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2015 года и постановление по делу об административном правонарушении N <***> от 15 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов