Решение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 7-10718/15

14 октября 2015 года Судья Московского городского суда Г.А. Нестеренко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *******а В.И., действующего на основании доверенности в интересах *******ой Е.В. /л.д.4/, на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года, которым постановлено:

постановление, вынесенное 28 мая 2015 года административной
комиссией Управы района Старое Крюково г. Москвы по делам об
административных правонарушениях, которым *******а Е.В. признана
виновной и привлечена к административной ответственности по ст.4.41
Закона г. Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года - оставить без изменения, а
жалобу - без удовлетворения,

установил:

постановлением от 28 мая 2015 года административной комиссии Управы района Старое Крюково г. Москвы по делам об административных правонарушениях *******а Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 4.41 Закона г. Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В настоящей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных выше решения судьи, постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на то, что не выяснены все фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, автомобиль расположен на обочине дороги, отвергнуты доводы о нарушении процессуальных норм.

В судебное заседание суда второй защитник ******* В.И., *******а Е.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятых по делу актов.

В соответствии с ст. 4.41 КоАП г. Москвы (действующего на момент составлении протокола об административном правонарушении) размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2014 года в 13 часов 45 минут *******а Е.В. разместила транспортное средство марки "*******", государственный регистрационный знак *******на территории, занятой зелёными насаждениями, по адресу: г. Москва, г. **************напротив стадиона "*******", совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.41 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения и вина *******ой Е.В. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении административного дела, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, актом обследования территории, карточкой учета ТС.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований считать, что *******а Е.В. необоснованно привлечена к административной ответственности, не имеется.

Назначенное *******ой Е.В. наказание соответствует санкции ст. 4.41КоАП г. Москвы.

В связи с этим судьей правомерно признано, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Доводы жалобы о том, что не выяснены все фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, автомобиль расположен на обочине дороги, отвергнуты доводы о нарушении процессуальных норм, - несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Выводы судьи соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и оснований для отмены решения судьи первой инстанции и постановления должностного лица не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года и постановление должностного лица от 28 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко