Решение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 7-10726/15

14 октября 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ******* П.Н. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 г., которым

******* *******признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки,

установил:

04 сентября 2015 года инспектором 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городе Москве капитаном полиции *******А.К. составлен протоколом об административном правонарушении 77 МР 0256345 по ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что не всесторонне выяснены обстоятельства дела, вина заявителя не доказана, нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ.

В судебное заседание суда второй инстанции защитник *******Н.Г. явился, поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по мотивам необходимости подготовиться к судебному заседанию и представлению доказательств.

Суд на месте определил отказать в удовлетворении указанного ходатайства ввиду его нецелесообразности.

Защитник также просит ознакомиться с материалами дела. Суд на месте определил предоставить возможность ознакомиться с материалами дела, объявлен перерыв.

После ознакомления с материалами дела судебное заседание продолжено.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, нахожу основания для отмены постановления судьи первой инстанции.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что 04 сентября 2015 года в 11 час. 40 мин. по адресу: город Москва, площадь **************водитель ******* П.Н. управлял транспортным средством *******540 государственный регистрационный знак *******, на котором установлены стекла, светопропускаемая способность которых составила 3,8%, в связи с чем составлено постановление об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. ******* П.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения и снятии пленки со стекол.

Судья пришел к выводу о том, что заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

С данным выводом согласиться нельзя, ввиду того, что он не основан на законе.

В силу ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела судья не в полной мере исследовал обстоятельства, связанные с требованиями должностного лица устранить нарушение. При этом не выяснены обстоятельства нанесения пленочного покрытия на стекла передних дверей автомашины, возможность снятия тонировочной пленки на месте без использования каких-либо приспособлений и возможность заявителя собственными силами снять тонировочную пленку на месте по требованию сотрудника полиции.

Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения не установлена, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года по ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко