Решение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 7-10732/15

14 октября 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "*******" - В.В. *******на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года, которым

постановление N 0713-323/2015/2 заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды от 21.07.2015 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении АО "*******" оставлено без изменения, жалоба АО "*******" - без удовлетворения,

установил:

21.07.2015г. постановлением по делу об административном правонарушении N 0713-323/2015/2 заместителя главного государственного инспектора
города Москвы в области охраны окружающей среды *******Н.Н. АО
"*******" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.13
КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере *******рублей.

Дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель выражает несогласие с решением судьи, просит его и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав, что заявитель является ненадлежащим лицом, привлеченным к ответственности, ответственность несет подрядчик, нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, бентонит не загрязняющие вещество, не указан результат экспертизы.

В судебное заседание суда второй инстанции представитель АО "*******" В.В. *******поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения суда.

Судьей первой инстанции установлено, что 25.03.2015 г. прокурором САО г. Москвы возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "*******" в ходе которого установлено, что Прокуратурой Северного административного округа г. Москвы во исполнение задания прокуратуры города в связи с поручением Генеральной прокуратуры Российской Федерации, пунктом 10 плана работы прокуратуры города на первое полугодие 2015 г. организована проверка исполнения законодательства при использовании и охране водных объектов, атмосферного воздуха, в том числе соблюдения порядка сброса и выбросов загрязняющих веществ, режима использования водоохранных, санитарнозащитных зон, а также зон санитарной охраны водоисточников на территории Северного округа.

Прокуратурой Северного административного округа г. Москвы 10.03.2015г. проведено обследование, в ходе которого установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Верхне*******ская вл. 5 работы по строительству электродепо "*******ы" на правом берегу реки *******ки и тоннельного перехода к электродепо "*******ы" ведутся АО "*******" - заказчик и генеральный подрядчик и ОАО "Мосметрстрой" - субподрядчик.

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу АО "*******" осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления различных классов опасности.

В водоохраной зоне реки *******ки не проведены мероприятия, предотвращающие попадание поверхностных загрязненных стоков в реку *******ку, предусмотренные заключением государственной экспертизы проектов, а именно: не выполнены по контуру строительной площадки дамбы обвалования, не устроены отстойники-осветлители и подводные каналы, в результате чего загрязнены бентонитом и взвешенными частицами стоки с территории строительной площадки попадают в реку *******ку с участка N1, где в прибрежной защитной полосе реки *******ки размещен отвал размываемых грунтов (котлованная выемка) на площади 150 на 80 кв.м, со средней высотой навала 6 метров, с участка N2, где в прибрежной защитной полосе реки *******ки размещены выкопанные в открытом грунте ямы - отстойники для слива бентонита и бетонносодержащих жидкостей в количестве 2 штук с параметрами: 10x2x2 и 15x2x2 соответственно.

Факт административного правонарушения и вина АО "*******" в его совершении подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором ОАО г. Москвы, основными учредительными документами на АО "*******", в том числе Уставом, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о допуске к определенному виду (видам) работ АО "*******", разрешением на строительство объекта метрополитена - Электродепо "*******ы", ордером на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки; графиком производства работ по объекту Электродепо "*******ы", заключением госэкспертизы по проекту строительства, приказом о назначении ответственных представителей по осуществлению строительного контроля на объектах строительства Московского метрополитена по АО "*******", актом проверки от 10.03.2015 г. объекта строительства по адресу: г. Москва, ул. Верхне*******ская, д. (вл.) 5 с план-схемой, фотоматериалами, протоколами исследования грунта, отхода.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с ст. 8.13 КоАП РФ нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее Закон об охране окружающей среды) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В силу части 1, пункта 3 части 4 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Частями 2, 11 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

В силу пункта 2 части 15, пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются: размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; размещение отвалов размываемых грунтов.

В силу пункта 4.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 размещение объекта складирования не допускается в границах установленных водоохранных зон открытых водоемов.

В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов только при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Указанные требования заявителем не учтены.

Доводы жалобы о том, что заявитель является ненадлежащим лицом, привлеченным к ответственности, ответственность несет подрядчик, нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, бентонит не загрязняющее вещество, не указан результат экспертизы, - нельзя признать состоятельными, противоречат материалам дела. Судьей первой инстанции правильно признано, что АО "*******" является организацией техническим заказчиком, организацией техническим застройщиком в месте выявленного нарушения природоохранного законодательства и правонарушение совершено в форме бездействия при наличии обязанности соблюдения правил и норм.

Административное наказание АО "*******" назначено в пределах санкции предусмотренном ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения суда, постановления должностного лица по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко