Решение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 7-10738/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С***Р.К. в интересах Мамадалиева Б. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 г., которым Мамадалиев Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

27 августа 2015 г. в отношении Мамадалиева Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник С***Р.К. в интересах Мамадалиева Б. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Мамадалиева Б. не доказана, трудовую деятельность не осуществлял.

Мамадалиев Б. и его защитник С***Р.К. в судебное заседание не явились, защитник С***Р.К. представил ходатайство об отложении слушания дела по причине невозможности его участия в рассмотрении дела, в связи с необходимостью выезда в г. Ульяновск.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, о времени и месте слушания дела Мамадалиев Б. и его защитник С***Р.К. извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное защитником С***Р.К. ходатайство, оснований для его удовлетворения не нахожу. Документы, подтверждающие убытие последнего за пределы г. Москвы суду не представлены.

Необходимость убытия защитника в г. Ульяновск по личным обстоятельствам, не является уважительной причиной для отложения слушания дела, не препятствуют заявителю явиться в судебное заседание в назначенное время.

Кроме того, защитник имел возможность представить по делу дополнительные письменные объяснения, но таким правом не воспользовался.

На основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 27 августа 2015 г. в 20 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в *** выявлен гражданин Республики У*** Мамадалиев Б., который в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ЗАО "***", без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мамадалиева Б. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Мамадалиева Б.; сведениями о проведении проверки от 27 августа 2015 г., в ходе которой были установлены обстоятельства совершения Мамадалиевым Б. административного правонарушения; результатами проведения проверки Мамадалиева Б. по спецучётам; фототаблицами; протоколом осмотра территории; рапортом сотрудника УФМС; распоряжением о проведении проверки; объяснениями Мамадалиева Б.;копией паспорта и миграционной карты Мамадалиева Б..

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы Мамадалиева Б. о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Мамадалиева Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Мамадалиева Б., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 26 августа 2015 г. он работает в качестве подсобного рабочего в ЗАО "***". Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и физического лица, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

При таких обстоятельствах, утверждение Мамадалиева Б. о том, что трудовую деятельность ЗАО "***" он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя не имеется.

Иные доводы жалобы Мамадалиева Б. основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Совершенное Мамадалиевым Б. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мамадалиева Б. оставить без изменения, жалобу защитника С***Р.К. в интересах Мамадалиева Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова