Решение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 7-10764/15

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника *** Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "ГОРИЗОНТ" *** Н.Е. на решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

Постановление технической инспекции г. Москвы N15-44-К16- 00073/01 от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, которым ООО "Горизонт" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.16 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей изменить, переквалифицировать действия ООО "Горизонт" на ч.3 ст.8.16 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, в остальной части оставить жалобу - без удовлетворения,

установил:

13 мая 2015 г. инспектором ОАТИ г. Москвы *** А.И. в отношении ООО "Горизонт" (далее- Общество) составлен протокол об административном правонарушении N15-44-К16-00073/01 по факту выявленных нарушений Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП (в ред. от 22.01.2013г.) "Об утверждении правил подготовки и производства земляных работ обустройства и содержания строительных площадок в. г. Москве", ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.8.16 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Постановлением заместителя начальника технической инспекции г. Москвы N15-44-К16- 00073/01 от 28 мая 2015 года ООО "Горизонт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.16 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением защитник ООО "Горизонт" обратился с жалобой в Коптевский районный суд г. Москвы, решением судьи которого постановление технической инспекции г. Москвы N15-44-К16- 00073/01 от 28 мая 2015 года изменено, действия ООО "Горизонт" переквалифицированы на ч. 3 ст.8.16 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитником ООО "ГОРИЗОНТ" *** Н.Е. подана жалоба в Московский городской суд, где он просит об отмене судебного акта и постановления должностного лица, указывая на необоснованность переквалификации действий общества с ч.1 на ч.3 ст.8.16 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за пределами установленного законом двухмесячного срока привлечения к административной ответственности; отсутствие в материалах дела доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.16 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"; необоснованность составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления должностным лицом в отсутствие законного представителя ООО "ГОРИЗОНТ", не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени их составления.

В судебном заседании защитник ООО "ГОРИЗОНТ" по доверенности *** Н.Е. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника *** Н.Е., прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.16 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" невыполнение требований по обустройству строительных площадок пунктами мойки колес автомобильного транспорта либо установками для сухой очистки колес сжатым воздухом в зимний период влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.16 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительных площадок либо с территорий предприятий, производящих строительные материалы, на территорию города Москвы - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ОАТИ 13 мая 2015г. в отношении ООО "Горизонт" был составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения Обществом 24 аперля2015 г. в 15 ч.45мин. требований пункта 6.2.5. Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 857 - ПП (ред. от 22.01.2013г.) "Об утверждении правил подготовки и производства земляных работ обустройства и содержания строительных площадок в. г. Москве", выразившееся в том, что ООО "Горизонт" не оборудовало строительную площадку по адресу: Москва, *** пунктами мойки колес автомобильного транспорта, что повлекло вынос грунта и грязи на проезжую часть, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1ст.8.16 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Постановлением N15-44-К16-00073\01 от 28 мая2015 г. заместителя начальника ОАТИ г. Москвы ООО "Горизонт" признано виновным в совершении указанного выше правонарушения и привлечено к административной ответственности по ч.1ст.8.16Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Рассматривая поданную защитником ООО "Горизонт" жалобу на указанное постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления вины ООО "Горизонт" в совершении административного правонарушения.

Одновременно с таким выводом, судья вместе с тем, согласился с доводом защиты по поводу недоказанности отсутствия на строительной площадке пункта мойки колес, посчитав установленным и доказанным лишь факт выноса грунта и грязи со строительной площадки.

На этом основании, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления должностного лица и квалификации действий ООО "Горизонт" по ч.3 ст.8.16 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Между тем, такое решение судьи не может быть признано законным и обоснованным в связи со следующим.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.16 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" составляет вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительных площадок либо с территорий предприятий, производящих строительные материалы, на территорию города Москвы

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления N 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ООО "Горизонт", Обществу вменено в качестве противоправного деяния отсутствие на строительных площадках пунктов мойки колес, повлекшее вынос грязи и грунта, а не сам вынос грязи и грунта, то есть протокол об административном правонарушении не содержал описания объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.16Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Тем самым, переквалифицировав действия Общества с ч. 1 на ч. 3 ст.8.16 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" судья при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении фактически установил вину лица в совершении тех действий, которые ему протоколом об административном правонарушении не вменялись, существенно отличающихся по содержанию от объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.16 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Кроме того, посчитав возможным переквалифицировать действия ООО "Горизонт", судья районного суда нарушил требования п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Так, санкция ч. 1 ст. 8.16 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. Санкция ч.3ст.8.16Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, ч. 3 ст. 8.16 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" для юридических лиц является более тяжкой по сравнению с ч. 1 этой же нормы, в связи с чем, переквалификация действия ООО "Горизонт" с ч. 1 на ч.3 ст.8.16 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" повлекло ухудшение его положения, что недопустимо.

Поскольку решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года, не отвечает требованиям закона по вышеуказанным мотивам, оно подлежит безусловной отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.16 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Горизонт" имели место 24 апреля 2015г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек 25 июня 2015 года.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах решение судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2015 года, постановление заместителя начальника технической инспекции г. Москвы N15-44-К16- 00073/01 от 28 мая 2015 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2015 года, постановление заместителя начальника технической инспекции г. Москвы N15-44-К16- 00073/01 от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.16 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Горизонт" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина