Решение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 7-10779/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Теренько В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Теренько В.Н. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года, которым Теренько Владимир Николаевич, 16 июня 1972 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один),

установил:

17 июля 2015 года инспектором ДПС 2-го батальона ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве при выявлении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

05 августа 2015 года инспектором 2БП ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Теренько В.Н. в связи с допущенным нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении, иные материалы дела переданы на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Теренько В.Н. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание Теренько В.Н., защитник явились, жалобу поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Таганского районного суда г. Москвы 17 июля 2015 года в 16 часов 58 минут водитель Теренько В.Н., управляя транспортным средством марки Ленд Ровер государственный регистрационный знак Т060КХ199, двигаясь по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки Лексус государственный регистрационный знак Н364ХО77, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Действия Теренько В.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Теренько В.Н. в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 июля 2015 года (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2); справкой о ДТП (л.д.3); письменными объяснениями свидетеля Обливального Д.С. (л.д.4); карточкой учета транспортных средств (л.д.6); планом розыскных мероприятий по материалу N 6622/221 от 17 июля 2015 года (л.д.7); протоколом совместного осмотра автомашин, согласно которому на автомобиле Ленд Ровер государственный регистрационный знак Т060КХ199, принадлежащему Теренько В.Н. обнаружены повреждения на пережнем бампере слева в виде скола и царапин на высоте 59,5-61,2 см. от проезжей части; на автомобиле Лексус государственный регистрационный знак Н364ХО77 обнаружены повреждения на заднем бампере слева в виде скора и царапин на высоте 61,7-63,1 см. от проезжей части (л.д.13); карточкой водителя (л.д.17); протоколом 77 МР 0767389 об административном правонарушении от 05 августа 2015 года (л.д.18); иными материалами дела.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судом достоверными.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно указывают на то, что столкновение было для Теренько В.Н. очевидным.

Участие Теренько В.Н. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Теренько В.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что суд при вынесении постановления дал неправильную оценку показаниям свидетеля Обливального Д.С. и потерпевшего Аллямова Д.С., не может служить основанием к отмене постановления судебного акта, так как оценка показаний указанных лиц дана судьей районного суда на произведена с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания судья Таганского районного суда учел данные о личности Теренько В.Н., вместе с тем, судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца назначено Теренько В.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Теренько В.Н., - оставить без изменения, жалобу Теренько В.Н., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк