Решение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 7-10780/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Пустоваловой Т.В.,

защитника Ткаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнением Пустоваловой Т.В. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года, которым Пустовалова Татьяна Владимировна, 17 декабря 1964 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

28 августа 2015 года инспектором 2Б Полка ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы при выявлении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

09 сентября 2015 года инспектором 2БП ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Пустоваловой Т.В., в связи с допущенным нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе с дополнением Пустовалова Т.В. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда ПустоваловаТ.В., защитник Ткаченко А.Н. явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Пустовалову Т.В., защитника Ткаченко А.Н. прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Таганского районного суда г. Москвы 28 августа 2015 года в 08 часов 45 минут водитель Пустовалова Т.В., управляя транспортным средством марки Ниссан государственный регистрационный знак Р651В050, по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 98А, стр.11, стала участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки Сузуки государственный регистрационный знак А208НХ77, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставила.

Действия Пустоваловой Т.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Пустоваловой Т.В. в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4);схемой ДТП (л.д.2); справкой о ДТП от 28 августа 2015 года, в которой отражены повреждения заднего правого бампера на автомобиле Сузуки Грандвитара государственный регистрационный знак А208НХ77, принадлежащим Ванжула А.В. (л.д.3); карточкой учета транспортных средств (л.д.5); планом розыскных мероприятий по материалу N 265/7772 от 28 августа 2015 года (л.д.6); протоколом совместного осмотра автомашин от 09 сентября 2015 года, согласно которому на транспортном средстве марки Сузуки государственный регистрационный знак А208НХ77, принадлежащем Ванжула А.В. обнаружены горизонтальные царапины на заднем бампере справа на высоте 0,57 - 0,61 м. от проезжей части; на транспортном средстве марки Ниссан государственный регистрационный знак Р651В050, принадлежащем Пустоваловой Т.В. многочисленные повреждения на заднем бампере справа на высоте 0,44-0,62 м от проезжей части и фотоматериалом (л.д.10-12); письменными объяснениями Пустоваловой Т.В., согласно которым она 28 сентября приехала на работу в 8 часов 45 мин. на ул. Бакунинская, развернулась для осуществления парковки автомашины и упёрлась в другую машину марки Сузуки. Удара она (Пустовалова Т.В.) не почувствовала, поэтому отъехала и посмотрела есть ли повреждения, не увидев повреждений, припарковала автомобиль и ушла (л.д.13); карточкой водителя (л.д.15); протоколом об административном правонарушении 77 МР 0818932 от 09 сентября 2015 года (л.д.16); иными материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, прихожу к выводу, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Пустоваловой Т.В. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены на основании приведенных выше доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

То обстоятельство, что Пустовалова Т.В. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Действия Пустоваловой Т.В., оставившей место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, освобождения Пустоваловой Т.В. по этому основанию от административной ответственности, не влекут отмену судебного постановления в силу следующего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, такие действия признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, в рассматриваемом случае оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания судья Таганского районного суда учел данные о личности Пустоваловой Т.В., вместе с тем, судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Пустоваловой Т.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Пустоваловой Т.В., - оставить без изменения, жалобу с дополнением Пустоваловой Т.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк