Решение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 7-10782/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В.,

с участием защитника ОАО "***" Кузнецова С.С.., представителя Департамента культурного наследия г. Москвы Чиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "***" Новоселова А.С. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года, которым ОАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

установил:

20 июля 2015 года советником инспекции по контролю соблюдения законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия *** в отношении ОАО "***" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитником ОАО "***" Новоселовым А.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку ОАО "***" не является пользователем объекта культурного наследия, так как объект не был передан ОАО "***" в собственность в результате приватизации ФГУП "***".

В судебное заседание защитник ОАО "***" явился, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Департамента культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года законным и обоснованным, а факт совершения ООО "***" правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ - доказанным, наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. соразмерным содеянному.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 19 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 настоящей статьи, которая в свою очередь предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия

Как было установлено судьей при рассмотрении дела, 30 июня 2015 г. Мосгорнаследием в рамках осуществления полномочий по государственному надзору за соблюдением законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на основании распоряжения от 18 июня 2015 г. N 287 завершено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ОАО "***".

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве от 29 декабря 2007 г. N 2166 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "***" (далее - распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве от 29 декабря 2007 г. N 2166) федеральное государственное унитарное предприятие "***" приватизировано путем преобразования в ОАО "***".

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве от 29 декабря 2007 г. N 2166 (в редакции распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве от 16 октября 2009 г. N 2161) Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве (далее -ТУ Росимущества в г. Москве) сдало, а ОАО "***" приняло объекты (в том числе исключительные права), не подлежащие приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "***". В перечень объектов, указанных в передаточном акте вошло здание по адресу: *** площадью 1 172,9 кв. м.

Здание по указанному адресу постановлением Совета Министров РСФСР т 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" принято под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения "Палаты (Дом Анны Монс, XVII в.)" (далее - Объект, адрес на период постановки под государственную охрану ***).

В распоряжении Правительства Российской Федерации от 19 октября 009 г. N 1572-р, которым утвержден перечень объектов культурного наследия Федерального значения, которые до 27 декабря 1991 г. являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и Республиканского) значения и в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации, указанный Объект по данным технического учета имеет адрес: ***.

Границы территории Объекта и правовой режим использования земельных участков в границе территории Объекта утверждены приказом Росохранкультуры от 25 июня 2011 г. N 312.

Предмет охраны Объекта утвержден приказом Москомнаследия от 16 декабря 2010г. N**.

ОАО "***" с Москомнаследием (ныне -Мосгорнаследие) заключено охранное обязательство пользователя Объекта от 9 июня 2010 г. N *** с актом технического состояния Объекта от 9 июня 2010 г. N *** (далее - акт технического состояния).

В период с 1 августа 2014 г. по 28 августа 2014 г. в соответствии с распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 11 июля 2014 г. N *** в отношении ОАО "***" проведена неплановая документарная проверка.

В результате проверки выявлены факты нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, выразившиеся в бездействии ОАО "***" по сохранению Объекта, что создает угрозу физической траты Объекта, а именно - невыполнение работ, предусмотренных актом технического состояния, проведение которых необходимо для сохранения объекта.

По итогам проверки Мосгорнаследием в отношении ОАО "*** составлен акт проверки от 28 августа 2014 г. N *** и выдано предписание от 28 августа 2014 г. N ***, составлен протокол от 12 декабря 2014 г. N *** 2014 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 января 2015 г. N *** ОАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В соответствии с п. предписания Мосгорнаследия от 28 августа 2014 г. N *** ОАО "***" надлежит в установленном порядке подать заявку на переоформление акта технического состояния от 9 июня 2010 г. N *** к охранному обязательству от июня 2010 г. N *** пользователя объекта культурного наследия Федерального значения "Палаты (Дом Анны Монс), XVII в." по адресу: ***; подготовленный Мосгорнаследием и подписанный стороны ОАО "***" проект акта технического состояния вернуть в Мосгорнаследие для дальнейшего оформления и регистрации в срок до 20 января 2015 г.

ОАО "***" направлено заявление от 26 ноября 2014 г. N *** в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным акта проверки от 28 августа 2014 г. N *** и предписания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 г. в удовлетворении иска ОАО "***" о признании предписания незаконным отказано, в части удовлетворения требований ОАО "***" о признании акта проверки Мосгорнаследия от 28 августа 2014 г. N *** незаконным производство прекращено.

В период с 20 января 2015 г. по 26 января 2015 г. в соответствии с распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 25 декабря 2015 г. N *** в отношении ОАО "***" проведена внеплановая документарная проверка исполнения требований п. 1 предписания Мосгорнаследия от 28 августа 2014 г. N ***.

В ходе проверки установлено, что требования п. 1 предписания от 28 августа 2014 г. N *** не выполнены, заявка на переоформление акта технического состояния от 9 июня 2010 г. N *** к охранному обязательству от 9 июня 2010 г. N *** пользователя объекта культурного наследия федерального значения "Палаты (Дом Анны Монс), XVII з." по адресу: *** в установленном порядке ОАО "***" Мосгорнаследие не направлена.

По результатам проверки Мосгорнаследием в отношении ОАО "***" составлен акт проверки от 26 января 2015г. N ***; выдано повторное предписание от 26 января 2015 г. N *** с требованием переоформить акт технического состояния в срок до 17 марта 2015 г.

За неисполнение требования п. 1 предписания от 28 августа 2014 г. N *** Мосгорнаследием в отношении ОАО "***" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, который направлен для дальнейшего рассмотрения и принятия решения в Лефортовский районный суд города Москвы.

В период с 17 марта 2015 г. по 23 марта 2015 г. в соответствии с распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 26 февраля 2015 г. N *** в отношении ОАО "***" проведена внеплановая документарная проверка исполнения требования предписания Мосгорнаследия от 26 января 2015 г. N ***, в соде которой установлено, что указанное требование не выполнено, акт технического состояния Объекта в срок до 17 марта 2015 г. не переоформлен, заявка в Мосгорнаследие на переоформление акта технического состояния Объекта ОАО "***" не направлялась.

По результатам проверки в отношении ОАО "***": составлен акт проверки от 23 марта 2015 г. N ***; выдано повторное предписание от 23 марта 2015 г. N *** далее - Предписание), в соответствии с п. 1 которого ОАО "***" надлежит в установленном порядке подать заявку на переоформление акта технического состояния от 9 июня 2010 г. N *** к охранному обязательству от 9 июня 2010 г. N *** пользователя объекта культурного наследия федерального значения "Палаты Дом Анны Монс), XVII в." по адресу: ***; подготовленный Мосгорнаследием и подписанный со стороны ОАО "***" проект акта технического состояния вернуть в Мосгорнаследие для дальнейшего оформления и регистрации в срок до 17 июня 2015 г.

За неисполнение требования предписания от 23 марта 2015 г. N ** Мосгорнаследием в отношении ОАО "***" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, который направлен для дальнейшего рассмотрения и принятия решения в Лефортовский районный суд города Москвы.

Акт проверки от 23 марта 2015 г. N *** с Предписанием направлены на юридический адрес ОАО "***" 15 апреля 2015 г. квитанция N *** уведомление о вручении 23 апреля 2015 г.

В период с 29 июня 2015 г. по 30 июня 2015 г. в соответствии с распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 18 июня 2015 г. N *** в отношении ОАО "***" проведена внеплановая документарная проверка исполнения требования п. 1 Предписания Мосгорнаследия, в ходе которой установлено, что указанное требование не выполнено, акт технического состояния Объекта в срок до 17 июня 2015 г. не переоформлен, заявка в Мосгорнаследие на переоформление акта технического состояния Объекта ОАО "***" не направлялась.

По результатам проверки Мосгорнаследием в отношении ОАО "***" составлен акт проверки от 30 июня 2015 г. N ***; выдано повторное предписание от 30 июня 2015 г. N ***, соответствии с которым ОАО "***" надлежит в установленном порядке подать заявку на переоформление акта технического состояния от 9 июня 2010 г. N *** к охранному обязательству от июня 2010 г. N *** пользователя объекта культурного наследия федерального значения "Палаты (Дом Анны Монс), XVII в." по адресу: ***; подготовленный Мосгорнаследием и подписанный стороны ОАО "***" проект акта технического состояния вернуть в Мосгорнаследие для дальнейшего оформления и регистрации.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным *** от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации зонами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

На основании ст. 10 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее Закон города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26) предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

На основании п. 4.4.46 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы" Мосгорнаследие осуществляет выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику объекта культурного наследия, в том числе об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия и о проведении работ по хранению объекта культурного наследия.

Согласно п. 2 ст. 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, держания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и ответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и жиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

ОАО "***" имело возможность исполнить требования Предписания в установленные сроки, но им не были предприняты е зависящие от него меры. С момента получения первоначального предписания от 28 августа 2014 г. N *** ОАО "***" не воспользовалось возможностью подать в Мосгорнаследие заявку на переоформление акта технического состояния к охранному обязательству от 9 июня 2010 г. N *** пользователя объекта. Материалы, свидетельствующие о принятии мер, направленных на своевременное выполнение требований Предписания, в Мосгорнаследие не представлены.

Оценивая все указанные выше обстоятельства, судья Лефортовского районного суда г. Москвы пришел к выводу о том, что в действиях (бездействиях) ОАО "***" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем, прихожу к выводу что имеются основания для переквалификации действий ОАО "***" с ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ по следующим основаниям.

Часть 18 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Квалифицировать административное правонарушение по части 19 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для правильной квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица по делам об административных правонарушениях, содержащих в качестве квалифицирующего признака повторность совершения административного правонарушения, суду надлежит выяснять окончено ли исполнение ранее назначенного административного наказания по правилам главы 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом повторно совершенным административным правонарушением будут такие противоправные действия виновного, которые были совершены им в течение года с момента исполнения ранее назначенного административного правонарушения.

Решением судьи Московского городского суда от 26 октября 2015 года было отменено постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 23.07.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "***" по ч.19 ст. 19.5 КоАП РФ и прекращено производство по делу.

Поскольку производство по делу было прекращено то в действиях ОАО "***" отсутствуют признаки повторности совершенного правонарушения, и действия юридического лица подлежат квалификации по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 18 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных ОАО "***" действий не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий ОАО "***" с ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, при переквалификации действий ОАО "***" на ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ полагаю возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

При таком положении, рассмотрение дела судьей на основании имеющихся в деле доказательств, не противоречит задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 КоАП РФ и не может считаться его нарушением.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ОАО "***" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения ОАО "***" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО "***" изменить: действия ОАО "***" квалифицировать по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "***" Новоселова А.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина