Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Солдатова Е.А., его защитника ** П.Г. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года, которым Солдатов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **,
установил:
15.08.2014 года инспектором ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУМВД России по г. Москве в отношении Солдатова Е.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.
На данное постановление Солдатов Е.А., его защитник ** П.Г., подали жалобу, в которой просят отменить постановление судьи, прекратить производство по административному делу по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ указывая, что судом неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, факт участия Солдатова Е.А. в ДТП не доказан.
Солдатов Е.А., его защитник ** П.Г. на рассмотрение жалобы явились, доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Солдатова Е.А., его защитника ** П.Г. прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 22 июля 2015 г. в 21 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 26 водитель Солдатов Е.А., управляя транспортным средством - автомобилем "**" государственный регистрационный знак **, явился участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "**" государственный регистрационный знак **, после чего в нарушении п.п. 2.5,2.6,2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.07.2015 г., протоколом 77 МР N 0765911 об административном правонарушении от 15.08.2015, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.07.2015года; схемой места ДТП от 22.07.2015, рапортом инспектора от 15.08.2015 г., объяснениями свидетеля ** А.В., фотоматериалами и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Указанные требования ПДД РФ водитель Солдатов Е.А. не выполнил, оставил место дорожно-транспортного происшествия и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Солдатова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Довод в жалобе о том, что в отношении Солдатова Е.А. инспектором 15.08.2015 г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является основанием к отмене постановления судьи, поскольку из копии постановления представленной заявителем усматривается, что прекращение имело место по иным обстоятельствам, в связи с нарушением водителем п. 10.1 ПДД РФ. За нарушение Солдатовым Е.А. п.п. 2.5 ,2.6 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении.
Довод о том, что Солдатов Е.А. не являлся участником ДТП был предметом проверки судьи районного суда и ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда рассматривающего жалобу оснований не имеется.
Представленное с жалобой заключение эксперта по трассологическому исследованию, суд не может признать надлежащим доказательством, поскольку экспертом, как видно из заключения, исследовался только один автомобиль "Форд".
По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении Солдатову Е.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного.
Срок данного наказания назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.
Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Солдатова Е.А., - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Неретина Е. Н.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.