Решение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 7-10793/15

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Нажметдиновой О.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г., которым

Нажметдинова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **,

установил:

10 июля 2015 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Нажметдиновой О.В., за нарушение ею требований п. 8.8 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении 77 МР N 0640978, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Нажметдиновой О.В. просит отменить постановление судьи, указывая, что п. 8.8 ПДД РФ она не нарушала; судом не была дана надлежащая оценка доказательствам; административное дело было рассмотрено в её отсутствие;

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Нажметдиновой О.В., ее защитника ** Р.М., потерпевшего ** Д.А., его представителя ** Д.С., свидетеля ** В.В., оснований к отмене постановления не имеется.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2015 года, в 09 июня 2015 г. в 9 часов 15 минут, по адресу: г. Москва, ул. Азовская д. 17, управляя транспортным средством "**", государственный регистрационный знак ** от ул. Болотниковская в сторону ул. М. Юшуньская уд. 17 по ул. Азовская, в нарушение п. 8.8. ПДД РФ, при совершении левого поворота, не уступила дорогу мотоциклу "**" государственный регистрационный знак ** под управлением ** Д.А., следовавшим во встречном для нее направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, затем мотоцикл совершил столкновение с транспортным средством "**" г.р.з.**. В результате столкновения, водителю мотоцикла ** Д.А., причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.06.2015 г., протоколом об административном правонарушении от 09.06.2015 г.; рапортом инспектора ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 10.09.2014 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП; фототаблицей; письменными объяснениями потерпевшего ** Д.А., свидетеля ** Е.В.; телефонограммой N 2615 из больницы им. Боткина, из которой следует, что 09.06.2015 нарядом скорой помощи ** Д.А. доставлен в указанное медицинское учреждение с травмами, полученными в ходе ДТП; сводкой, согласно которой 09 июня 2015 года в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве поступила телефонограмма N2615 из ГКБ им. Боткина г. Москвы о получении ** Д.А., 23.02.1980 г.р., в результате ДТП - телесных повреждений; заключением эксперта, согласно которому в результате ДТП потерпевшему ** Д.А. причинен вред здоровью средней тяжести, и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судья, оценил представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы потерпевший ** Д.А. пояснил, что 09.06.2015 г. он управляя мотоциклом "**", следовал по ул. Азовская в сторону ул. Болотниковская ехал прямо не меняя направления движения, неожиданно для него перед ним стал разворачиваться автомобиль ** под управлением Наджметдиновой, она стала совершать маневр не убедившись в его безопасности не пропустив транспортные средства, произошло столкновение в левой полосе. Ехал со скоростью примерно 60 км/час., применял торможение, но избежать столкновения не удалось, после столкновения, мотоцикл упал вместе с ним, мотоцикл вынесло на встречную полосу, где столкнулся с другим автомобилем. На место ДТП вызывали скорую помощь, предложено было госпитализироваться в 7-ю больницу, от данной госпитализации он отказался, ему сделан был обезболивающий укол, в последующем он проходил лечение в больнице им. Боткина обратился в этот же день.

Объяснения потерпевшего не противоречат данным ранее.

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошен свидетель ** В.В., который показал, что он 09 июня 2015 г. примерно в 9 час. утра ехал на своем автомобиле ** по ул. Азовская, примерно со скоростью 50 км/час. слева его обогнал мотоцикл, впереди примерно в 100 метрах двигавшийся по встречной полосе автомобиль серого цвета седан Ниссан, стал производить поворот налево, пресекая разделительную полосу, мотоцикл врезался в данный автомобиль. Он остановился, оставил свои координаты. На автомобиле, который совершал маневр, были повреждены правая задняя дверь и правое заднее крыло. Мотоцикл лежал на полосе встречного движения. Водитель мотоцикла после ДТП оставался на ногах, скорая помощь приезжала.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Нажметдиновой О.В. нарушившей п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Нажметдиновой О.В., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судом не были выяснены все обстоятельства дела, дана неправильная оценка доказательствам, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалобы о том. что дело рассмотрено в отсутствие Нажметдиновой, которая не была извещена судом, нельзя признать состоятельными. Как видно из материалов дела о рассмотрении дела назначенного судом на 03.09.2015 г. в 10 час. Нажметдиновой О.В. по адресу месту жительства было направлено судом заблаговременно извещение, однако от получения извещения она уклонилась, повестка возвратилась в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что суд принял надлежащие меры к извещению Нажметдиновой О.В., права ее нарушены не были. Право на защиту было реализовано, ее жалоба рассмотрена с участием защитника.

Доводы о том, что потерпевший Клименко допустил нарушение ПДД РФ, т.к. двигался с нарушением скоростного режима, материалами дела не подтверждается. Кроме того, данные обстоятельства не находятся в причинно-следственной связи с с нарушением Нажметдиновой О.В. п. 8.8 ПДД РФ.

Ссылка на то, что телефонограмма и справа содержат разное время госпитализации потерпевшего К** в больницу им Боткина 09 июня 2015 г. не опровергает факта причинения ему телесных повреждений в данном ДТП, причинивших ему вред здоровью средней тяжести. Из заключения эксперта усматривается, что вред здоровью средней тяжести повлекло наличие у него закрытого перелома левой лучевой кости и перелома отростка левой локтевой кости, что не противоречит данным телефонограммы.

Ссылка на то, протокол осмотра места ДТП нельзя признать надлежащим доказательством, т.к. осмотр производился после ДТП только 22.06.2015 г. и копия протокола не была вручена участникам не свидетельствует о необходимости исключения данного доказательства, т.к. с материалами дела участники ознакомлены, в том числе и с данным протоколом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Показания свидетеля ** В.В., представленные с жалобой фотоматериалы, характеристика, также не опровергают вывода суда о совершении Нажметдиновой О.В. правонарушения.

Мера наказания назначена судом в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, решая вопрос об избрании вида наказания, судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения данные о личности правонарушителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Нажметдиновой О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина