Решение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 7-10805/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Шленкина В.И.,

защитника Висляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шленкина В.И., дополнения к жалобе Шленкина В.И. защитника Висляевой Е.В., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года, которым

Шленкин Владимир Игоревич, 18 февраля 1989 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

05 июля 2015 года инспектором 3 роты ОБ ДПС УВД ЮАО возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия.

11 августа 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы в отношении Шленкина В.И. в связи с допущенным последним нарушением п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе с дополнениями Шленкин В.И., защитник Висляева Е.В. ставят вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность участия Шленкина В.И. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, и как следствие, совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; нарушения норм процессуального права, допущенные при рассмотрении дела в суде в отсутствие потерпевшей, а также лица, в отношении которого был составлен протокол по делу; указывает на существенные нарушения, допущенные при составлении протокола по делу об административном правонарушении, в котором отсутствуют сведения о потерпевшей по делу, свидетелях, что, по мнению заявителей жалобы, не позволяет принять данный процессуальный документ в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении; указывает также на нарушение его права на личное участие в судебном разбирательстве, ссылаясь при этом на направленное по факсу ходатайство о передаче протокола по делу об административном правонарушении, иных материалов в суд по месту его жительства: Ростовская область, Миллеровский район х. Венделеевка, которое судом до рассмотрения дела по существу разрешено не было.

В судебном заседании Шленкин В.И., защитник Висляева Е.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

До рассмотрения жалобы по существу Шленкиным В.И., заявлено письменное ходатайство об истребовании из Нагатинского районного суда г. Москвы сведений о фактическом поступлении административного материала в названный суд, обсудив которое прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку представленное в материалах дела письменное извещение Шленкина В.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.25), определение о принятии в рассмотрению поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Шленкина В.И. от 11 августа 2015 года (л.д.26), иные материалы дела , позволяют проверить процедуру рассмотрения дела в части привлечения Шленкина В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Нагатинского районного суда г. Москвы 05 июля 2015 года в 18 часов 45 минут водитель Шленкин В.И., управляя автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак К158КУ197, следуя по Домодедовской улице в районе д. 18 к.2 в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством - автомобилем Вольво ХС 90, государственный регистрационный знак У639ТК197, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Действия Шленкина В.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Шленкина В.И. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда г. Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 июля 2015 года (л.д.2); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.3); схемой ДТП (л.д.4); письменными объяснениями потерпевшей Забелиной Е.В. (л.д.5); справкой о ДТП (л.д.6); карточкой учета АМТС (л.д.8); актами осмотра транспортных средств (л.д.10-11); письменными объяснениями Шленкина В.И. от 28 июля 2015 года, согласно которым, являясь собственником транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак К158КУ197, он находился за рулём своего автомобиля 05 июля 2015 года. Причину появления повреждений на автомобиле пояснить не мог (д.д.12); письменными объяснениями свидетеля Маркина Е.В. (л.д.17); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.20); карточкой водителя (л.д.21); протоколом об административном правонарушении 77 МР 0573388 от 11 августа 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Шленкина В.И., в котором изложено существо совершенного правонарушения (л.д.23); иными материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, прихожу к выводу, о том, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Шленкина В.И. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены судьей Нагатинского районного суда на основании приведенных выше доказательств.

То обстоятельство, что Шленкин В.И. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Действия Шленкина В.И., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, все указанные выше процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения надлежащим образом описано; отсутствие в протоколе сведений о свидетелях и потерпевшей на полноту изложенного правонарушения не повлияло; протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, обоснованно принят судьей Нагатинского районного суда в качестве допустимого доказательства по делу и положен в основу вынесенного постановления о привлечении Шленкина В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или ареста. Шленкин В.И., потерпевшая Забелина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Нагатинском районном суде были извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, сроки давности привлечения к административной ответственности, судьей Нагатинского районного суда г. Москвы обоснованно принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отсутствие Шленкина В.И., и по совокупности исследованных доказательств признания его виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначении административного наказания по вышеприведенной санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Указание Шленкиным В.И. на заявленное ходатайство о передаче материалов дела в суд по месту его жительства, как на не рассмотренное судом, не может являться основанием для вывода о нарушении прав заявителя на судебную защиту, поскольку данное дело об административном правонарушении по приведенным выше обоснованиям рассмотрено полномочным судьей в строгом соответствии с изложенной в действующем Кодексе процедурой привлечения к административной ответственности, более того указанное ходатайство направлено заявителем уже после рассмотрения дела по существу (л.д.29).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Административное наказание назначено Шленкину В.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности Шленкина В.И., характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначенное Шленкину В.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год является минимальным.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шленкина В.И., - оставить без изменения, жалобу с дополнением Шленкина В.И., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк