Решение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 7-10840/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Ахлынова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахлынова Ю.В. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года, которым постановление 78210277150325125945 заместителя начальника МАДИ Роко П.А. от 27 марта 2015 года и решение начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 15 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Ахлынова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, были оставлены без изменения, жалоба Ахлынова Ю.В., - без удовлетворения,

установил:

27 марта 2015 года заместителем начальника МАДИ Роко П.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Ахлынов Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 15 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Ахлынова Ю.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, было оставлено без изменения.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года вышеуказанные административные акты, вынесенные в отношении Ахлынова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, были оставлены без изменения, жалоба Ахлынова Ю.В., - без удовлетворения.

Ахлынов Ю.В. обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу.

Ахлынов Ю.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав Ахлынова Ю.В., проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление и решение должностных лиц административного органа, а также судебное решение являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2015 года в 13 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, д. 4/3, управлявший транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак Х034ОР77 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и п. 3 Приложения 1 к ПДД совершил остановку вышеуказанного транспортного средства с нарушением сплошной жёлтой дорожной разметки 1.4 Приложения 2 к ПДД.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами: постановлением 78210277150325125945 по делу об административном правонарушении от 27 марта 2015 года; протоколом об административном правонарушении 97ВН013907 от 25 марта 2015 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 25 марта 2015 года; протоком 97 АА N 129443 о задержании транспортного средства от 25 марта 2015 года; карточкой учета; фотоматериалом; иными материалами дела.

Принимая во внимание приведенные выше доказательства, прихожу к выводу, о том, что при рассмотрении дела судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства, дал правильную юридическую оценку действиям Ахлынова Ю.В. и сделал обоснованный вывод о его виновности в совершении вышеописанного административного правонарушения.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Зюзинского районного суда о доказанности вины Ахлынова Ю.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, протокол по делу об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, а также о том, что Ахлынову Ю.В. не был вручен протокол задержания транспортного средства, обоснованно были отклонены судьёй районного суда со ссылкой на приказ МАДИ N 22 от 30 января 2015 года "Об утверждении Перечня должностей МАДИ, при замещении которых государственные служащие имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ"; а также со ссылкой на обстоятельства отсутствия в материалах дела ходатайства о выдаче протокола задержания транспортного средства.

Также обоснованно со ссылкой на п.1.3 ПДД и Приложение 2 к ПДД РФ о требованиях к сплошной дорожной разметке 1.4 желтого цвета был отклонен довод жалобы Ахлынова Ю.В. о том, что разметка не соответствовала требованиям ПДД РФ, была нанесена произвольно.

По существу доводы настоящей жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Зюзинского районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ по жалобе Ахлынова Ю.В. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда второй инстанции, оснований не имеется.

Административное наказание Ахлынову Ю.В. назначено должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц административного органа и решения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника МАДИ Роко П.А. от 27 марта 2015 года, решение начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 15 апреля 2015 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года, вынесенные отношении Ахлынова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП, - оставить без изменения, жалобу Ахлынова Ю.В., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк