Решение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 7-10845/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Элитстрой плюс" Д***А.Г. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года, которым Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой плюс" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток,

установил:

06 мая 2015 года инспектором ОППМ N 2 отдела организации иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

03 июля 2015 года инспектором ОППМ N 2 отдела организации иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Элитстрой плюс" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2015г. ООО "Элитстрой плюс" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

Не согласившись с постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы, законный представитель ООО "Элитстрой плюс" Д***А.Г. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы законный представитель указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не устранены противоречия по делу.

В судебное заседание в Московском городском суде законный представитель ООО "Элитстрой плюс" Д***А.Г. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя Дикого А.Г., нахожу постановление судьи Замоскворецкого районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Как следует из обжалуемого постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы, 23 сентября 2014 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *** было выявлено нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что ООО "Элитстрой плюс" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики У*** К***А. при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу или патента в г. Москве. Действия ООО "Элитстрой плюс" квалифицированы судьей районного суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности ООО "Элитстрой плюс" в постановлении судья сослался на то, что вина ООО "Элитстрой плюс" подтверждается материалами дела, а именно на: распоряжение УФМС по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 09.04.2015 N *** с 09.04 по 08.05.2015 была проведена проверка строительного объекта по адресу г. Москва, ***, в отношении ООО "Элитстрой плюс".

Протоколом об административном правонарушении от 03 июля 2015 года, согласно которому 23 сентября 2014 года в 11-00 по адресу: г. Москва, *** зафиксирован факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином Республики У*** К***А. в ООО "Элитстрой плюс", указанными действиями совершившего административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в ООО "Элитстрой плюс", в качестве подсобного рабочего.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 - 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, предметом доказывания по делу являются обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Между тем, из постановления судьи усматривается, что событие правонарушения, вмененного в вину ООО "Элитстрой плюс", судьей надлежащим образом не установлено и не проверено, по делу имеются неустранимые сомнения.

Так, в материалах дела имеется постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года, которым К***А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО "***", расположенном по адресу г. Москва, ***.

Данное постановление вынесено на основании имеющихся в деле документов проверки в отношении ООО "***", в частности: распоряжения УФМС по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 23.09.2014 N *** с 22.09 по 28.09.2014 года, которая была проведена на строительном объекте по адресу: г. Москва, ***, копию распоряжения получил начальник участка ООО "***" Г***В.В. (л.д.1); рапорта сотрудника ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве о выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами без разрешения на работу в г. Москве, в том числе гражданином Республики У*** К*** А. (л.д. 2); протокола осмотра территории от 23 сентября 2014 года строительного объекта по вышеуказанному адресу при осмотре присутствовал начальник участка ООО "***" Г***В.В. (л.д. 3); фототаблицы строительного объекта по адресу: г. Москва, *** от 23 сентября 2014 года на ней изображен гражданин Республики У*** К***А., осуществляющий трудовую деятельность на строительном объекте (л.д. 5); объяснений гражданина Республики У*** К***А. от 23 сентября 2014 года на момент проверки он осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2014 года, составленного в отношении К*** А. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, согласно которого 23 сентября 2014 года в 11-00 по адресу: г. Москва, *** выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином Республики У*** К***А. в ООО "***".

Анализ изложенных доказательств указывает на то, что судьей не была произведена оценка имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии неустранимых противоречий касающихся субъекта правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей не устранены противоречия, выразившиеся в том, что К***А., будучи привлеченным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, а именно: за осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего без разрешения или патента на работу в ООО "***" 23.09.2014 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ***, одновременно, фигурирует как незаконно привлеченный к трудовой деятельности без разрешения на работу ООО "Элитстрой плюс" по тому же адресу и в то же время.

Данное существенное нарушение требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку изложенное выше свидетельствует о необходимости применения положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ регламентирующих толкование неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица.

Вместе с тем дело подлежит прекращению, в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), заканчивающийся по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, истек.

Возврат судье районного суда дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, для нового рассмотрения и устранения допущенного нарушения невозможен.

Таким образом, постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Элитстрой плюс" подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу законного представителя ООО "Элитстрой плюс" Д***А.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Элитстрой плюс" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова