Решение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 7-10856/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора А***О.Н. жалобу защитника ООО "СКС" по доверенности С***О.В. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Отдела УФМС России по г. Москве в СЗАО от 14 мая 2015 г. N *** по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "СКС",

установил:

23 марта 2015 года первым заместителем Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "СКС" материалы дела направлены для рассмотрения в ОУФМС России по г. Москве в СЗАО.

14 мая 2015 года заместителем начальника ОУФМС России по г. Москве в СЗАО вынесено постановление, которым ООО "СКС" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ООО "СКС" по доверенности С***О.В. выражает несогласие с решением судьи, просит его и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что событие административного правонарушения отсутствует, ООО "СКС" не являлось работодателем указанных иностранных граждан.

В судебном заседании защитник ООО "СКС" по доверенности Степанова О.В. поддержала доводы жалобы.

Прокурор А***О.Н. в заключении указала на законность и обоснованность обжалуемых постановлений, считая жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитник ООО "СКС" по доверенности С***О.В., заключение прокурора А***О.Н., оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 14 марта 2015 г. в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *** в результате совместной проверки соблюдения требований миграционного законодательства Хорошевской межрайонной прокуратурой г. Москвы и сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО выявлен факт нарушения ООО "СКС" требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики У*** Х***А.К., не имеющего разрешения либо патента на работу в г. Москве. Действия ООО "СКС" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "СКС" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки; рапортом сотрудника УФМС; рапортом помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2015 г.; письменными объяснениями Х***А.К.; справкой ОУФМС России по г. Москве в СЗАО в отношении Х*** А.К.; сведениями АСЦБДУИГ в отношении Х***А.К.; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Х***А.К.; договором аренды земельного участка; договорами аренды объектов недвижимости; уставом ООО "СКС"; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; протоколом осмотра территории; фототаблицей; представлением в отношении ООО "СКС" об устранении нарушений.

Действия ООО "СКС" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как ООО "СКС" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ООО "СКС" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

в ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Ссылка заявителя на то, что на момент проведения проверки часть зданий находилась в пользовании иного юридического лица на основании договора аренды, в связи с чем ООО "СКС" не привлекало названого выше иностранного гражданина к трудовой деятельности, опровергается материалами дела, в том числе письменными объяснениями Х***А.К., согласно которым 31 марта 2014 г. он прибыл на территорию Российской Федерации, в органы ФМС России для получения разрешения на работу либо патента не обращался, с 28 февраля 2015 г. работает в качестве подсобного рабочего в ООО "СКС" на промбазе, расположенной по адресу: г. Москва***. На работу его принимало руководство ООО "СКС" в лице генерального директора Кирюхина В.А. и управляющего Т***В.И. (л.д. 10 административного материала).

Указанные объяснения отобраны у Х***А.К. с соблюдением требований закона, Р***Э.С. был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям Х***А.К. не имеется.

Довод жалобы о том, что ООО "СКС" имеет в собственности нежилые помещения по адресу: г. Москва, ***, тогда как проверка проводилась по адресу: г. Москва, ***, в связи с чем ООО "СКС" необоснованно привлечено к ответственности, несостоятелен и опровергается материалами дела, а именно объяснениями генерального директора ООО "СКС" К*** В.А. от 20.03.2015 г., из которых следует, что база, находящаяся по адресу: г. Москва, ***, эксплуатируется ООО "СКС" на основании договора аренды с 1991 года. Находящиеся на территории базы строения являются собственностью ООО "СКС", часть из которых сдается в аренду иным юридическим лицам.

С учетом изложенного, наличие в действиях ООО "СКС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "СКС" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы решение о проведении вышеуказанной проверки 14 марта 2015 г. согласовано с Хорошевским межрайонным прокурором г. Москвы Ш***Н.А., что подтверждается соответствующим решением, представленным в распоряжение суда апелляционной инстанции прокурором А***О.Н.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "СКС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения должностного лица, решение судьи с учетом доводов, изложенных в жалобе, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Отдела УФМС России по г. Москве в СЗАО Т***Р.Ю. от 14 мая 2015 г. N ***, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СКС", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "СКС" по доверенности С***О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова