Решение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 7-10860/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Степановой О.В.,

прокурора Артамоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "СКС" по доверенности Степановой О.В. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года, которым

постановление заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в СЗАО от 14 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "СКС" оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "СКС" по доверенности Степановой О.В. без удовлетворения,

установил:

14 марта 2015 года сотрудниками Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы совместно с сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО была проведена выездная проверка положений миграционного законодательства Российской Федерации в части соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников по адресу: г. Москва, *

23 марта 2015 года первым заместителем Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "СКС" материалы дела направлены для рассмотрения в ОУФМС России по г. Москве в СЗАО.

14 мая 2015 года заместителем начальника ОУФМС России по г. Москве в СЗАО вынесено постановление, которым ООО "СКС" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 рублей.

Защитник ООО "СКС" по доверенности Степанова О.В. обжаловала постановление должностного лица в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе защитник ООО "СКС" по доверенности Степанова О.В. выражает несогласие с решением судьи, просит его и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указалвает, что событие административного правонарушения отсутствует; ООО "СКС" не являлось работодателем указанных иностранных граждан; иностранные граждане работали в ООО "Глобек"; судьей при рассмотрении дела был нарушен принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании защитник ООО "СКС" по доверенности Степанова О.В. поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании прокурор Артамонова О.Н. просила постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу защитника ООО "СКС" по доверенности Степановой О.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "СКС" по доверенности Степановой О.В., прокурора Артамонову О.Н., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N 45 от 28.12.2013 г., действовавшей на момент привлечения к административной ответственности) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 14 марта 2015 г. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы совместно с сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО по адресу: г. Москва, * на территории города федерального значения Москвы, выявлен гражданин Республики *Нуралиев Р.М., в нарушение п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 ФЗ РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "СКС", не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Таким образом установлено, что ООО "СКС" незаконно привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, совершило нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "СКС" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 марта 2015 г.; письменными объяснениями Нуралиева Р.М., из которых следует, что на момент проверки он работал в ООО "СКС", контроль за работой осуществлял генеральный директор ООО "СКС" * и управляющий * трудовой договор не заключался, патента либо разрешения на работу не имел; справкой ОУФМС России по г. Москве в СЗАО, из которой следует, что в текущем году разрешение на работу, не выдавалось; фототаблицей; постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы о привлечении Нуралиева Р.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "СКС" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. являясь юридическим лицом ООО "СКС" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ООО "СКС" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности у ООО "СКС" по отклонены судом. В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его защитника в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы, на которой при исполнении трудовых обязанностей изображен иностранный гражданин, а также объяснениями иностранного гражданина, согласно которым он работает у ООО "СКС", при трудоустройстве с ним трудовой договор в письменной форме не заключался.

Объяснения у иностранного гражданина отобраны уполномоченным должностным лица в рамках производства по делу об административном правонарушении, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Не согласиться с оценкой судьи районного суда указанных объяснений, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что ООО "СКС" имеет в собственности нежилые помещения по адресу: г. Москва, *, тогда как проверка проводилась по адресу: г. Москва, * в связи с чем ООО "СКС" необоснованно привлечено к ответственности, несостоятелен и опровергается материалами дела, а именно объяснениями генерального директора ООО "СКС" * от 20.03.2015 г., из которых следует, что база находящаяся по адресу: г. Москва, * эксплуатируется ООО "СКС" на основании договора аренды с 1991 года. Строения, которые находятся на базе, являются собственностью ООО "СКС".

Постановление о привлечении ООО "СКС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО "СКС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, минимальному размеру санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено и заявителем не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника Отдела УФМС России по г. Москве в СЗАО от 14 мая 2015 г. и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "СКС", - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "СКС" по доверенности Степановой О.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.