Решение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 7-10868/15

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хочаева С.М. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 г., которым гражданин Республики Т*** Хочаев С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

13 августа 2015 г. в отношении Хочаева С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Хочаевым С.М. подана жалоба, в которой постановлен вопрос о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что судом не приняты во внимание все обстоятельства дела, а именно то, что в установленный законом срок заявитель встал на миграционный учет по месту временного пребывания.

Хочаев С.М. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав Хочаева С.М., проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 13 августа 2015 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Т*** Хочаев С.М., прибывший 21 мая 2015 г. на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который не встал на миграционный учет в установленный законом срок, чем нарушил правила миграционного учета, установленные требования ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Хочаева С.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Таджикистан и граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации, граждане одной Стороны временно пребывающие на территории другой Стороны свыше 15 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Таджикистан Хочаев С.М., въехав на территорию Российской Федерации 21 мая 2015 г. в порядке, не требующем получения визы, 27 мая 2015 г. был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: г. Москва, *** на срок до 24 августа 2015 г., что подтверждается ответом УФМС России по г. Москве на запрос Замоскворецкого районного суда г. Москвы (л.д. 20).

Установив, что Хочаев С.М. поставлен на миграционный учет по месту пребывания в установленный законом срок, прихожу к выводу о том, в данном случае событие вмененного Хочаеву С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Хочаева С.М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Т*** Хочаева С.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова