Решение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 7-10877/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеховского В.А. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 г., постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Х***И.Ф. от 26 марта 2015 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Чеховского В.А.,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Х***И.Ф. от 26 марта 2015 г. N*** Чеховской В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Данное постановление обжаловано Чеховским В.А. в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, постановлением должностного лица, Чеховской В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельств, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, дело незаконно рассмотрено в его отсутствие.

Чеховской В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телеграммой. Ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых решения судьи, постановления должностного лица.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, 25 марта 2015 г. в 15 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, ***, из центра, водитель автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Чеховской В.А., в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вина Чеховского В.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время - 25 марта 2015 года в 15 час. 05 мин. и место движения транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, - г. Москва, ***, из центра, идентификация государственного регистрационного знака - ***, марка автомобиля - "***".

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Чеховского В.А., имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер ***, свидетельство о поверке N***, действительное до ***2015 г., оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Чеховского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Чеховского В.А. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Чеховского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Достоверных доказательств в обоснование своих доводов, Чеховским В.А. в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ не представлено.

При рассмотрении дела и жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия Чеховского В.А. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дела в отсутствие Чеховского В.А., основанием к отмене обжалуемого решения судьи не является.

Как следует из материалов дела, о времени и месте слушания дела 18 августа 2015 г. Чеховской В.А., был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.33). Однако в назначенное время в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, имея сведения о надлежащем извещении Чеховского В.А., о времени и месте слушания дела, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Утверждение заявителя о том, что в назначенное время он явился к залу судебного заседания, проверено судом апелляционной инстанции. Проведена служебная проверка, по результатам которой данное утверждение своего подтверждения не нашло.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Х***И.Ф. от 26 марта 2015 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Чеховского В.А., решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 г. оставить без изменения, жалобу Чеховского В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова